Справа № 347/1806/13-ц
Провадження № 6/347/54/21
Іменем України
04.06.2021 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді - Гордія В.І.,
з секретарем - Корбутяк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа по справі №347/1806/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Директор ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі №347/1806/13-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву мотивує тим, що 12.08.2013 року рішенням Косівського районного суду по справі №347/1806/13-ц було ухвалено стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №358/2007 від 08.05.2007 року в сумі 18427,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 147288,61 грн. На виконання вказаного судового рішення було видано виконавчий лист про стягнення боргу, який було пред?явлено до виконання у Косівський РВ ДВС. Далі, 31.08.2020 року в результаті укладення договору про відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набув права кредитора, однак при передачі справ та документації від первісного кредитора, та перевірці матеріалів кредитної справи, виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа №347/1806/13-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за кредитом. Ухвалою Косівського районного суду від 25.01.2021 року первісного стягувача ПАТ КБ "Надра" було замінено на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн». А тому, зважаючи, що сума боргу не стягнута і строк пред?явлення виконавчих листів не пропущено, просять видати дублікати виконавчих листів по справі №347/1806/13-ц.
Сторони в судове засідання не з"явилися, причини неявки суду не відомі.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як встановлено судом, 12.08.2013 року рішенням Косівського районного суду по справі №347/1806/13-ц було ухвалено стягнути в солідарному порядку iз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором №358/2007 від 08.05.2007 року в сумі 18427,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 147288,61 грн.
25.01.2021 року ухвалою Косівського районного суду первісного стягувача ПАТ КБ "Надра" було замінено на ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» (а.с.4).
Відповідно до повідомлення Косівського районного відділу ДВС ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) від 21.04.2021 року, районний відділ ДВС повідомив, що на виконанні відділу перебував виконавчий лист №347/1806/13-ц про стягнення в солідарному порядку iз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 18427,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 147288,61 грн. 29.12.2018 року виконавче провадження завершене на підставі п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», оригінал виконавчого листа та постанова про повернення стягувачу виконавчого документу, направлено стягувачу (а.с.5).
Пунктом другим ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» №1404-VІІІ (далі Закон) передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.
Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч.5 ст. 37 Закону).
В свою чергу, нормами статті 12 Закону передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, пред'явлення виконавчого документа до виконання та надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. А у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.
Тобто, в даному випадку, строк пред?явлення до виконання виконавчого документа ще не сплив, оскільки оригінал виконавчого листа було повернуто стягувачу 29.12.2018 року, тобто строк його пред?явлення до виконання переривався, і саме з цієї дати слід рахувати трирічний строк, протягом якого стягувач повторно може пред?явити виконавчий документ до виконання.
Що ж до доведення факту втрати оригіналу виконавчого листа, то з цього приводу у постанові Верховного Суду від 18.11.2020 року справа № 263/4331/18 (провадження № 61-8286св20) висловлено наступний правовий висновок: «Дублікатом називається документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Від останнього його відрізняє спеціальна позначка «Дублікат». При розгляді питання про видачу дубліката перевіряється чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили. У випадку часткового виконання змінювати у дублікаті загальну суму не можна. Це враховується в ході подальшого виконавчого провадження. При цьому, сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено».
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 2-6471/06, провадження № 61-11034св19.
Таким чином, враховуючи, що судове рішення по справі №347/1806/13-ц - не виконано, а виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист втрачено, так як ні у стягувача, ні в органі виконавчої служби на виконанні не перебуває, і строк пред?явлення його до виконання не сплив, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для видачі дубліката виконавчого документа.
На підставі наведеного ст. 12, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, та керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.
Видати дублікати виконавчих листів №347/1806/13-ц виданих Косівським районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором №358/2007 від 08.05.2007 року у розмірі 18427,20 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 147288,61 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: В.І. Гордій