Справа № 346/1529/21
Провадження № 3/346/1078/21
02 червня 2021 року м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
Суддя Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, при таких обставинах.
31 березня 2021 року о 07 год 42 хв. в с. Сопів по вул.. Українська ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 перед початком обгону транспортного засобу ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , не переконався в тому, що після обгону зможе не створюючи перешкоди т.з. якого він обганяє повернутись на займану смугу, та не переконався, що т.з. який рухається попереду не подав сигнал ліворуч , що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому порушив вимоги п.14.2 п.п.б.,г Правил дорожнього руху за що відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.
В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав посилаючись на те, що керуючи 31 березня 2021 року близько 8 год. транспортним засобом марки ВАЗ 2101 НОМЕР_1 мав намір здійснити обгін автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , котрий рухався зі швидкістю 20-30км/год перед ним. Включивши сигнал повороту почав маневр обгону однак, коли зрівнявся із дверкою водія вищевказаного автомобіля, останній почав повертати вліво і в подальшому відбулося зіткнення транспортних засобів.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 31 березня 2021 року близько 8 год. керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 в с. Сопів по вул.. Українська та маючи намір повернути вліво завчасно включив сигнал повороту, переконався, що не має перешкод на зустрічній смузі, почав здійснювати поворот вліво, однак одразу відчув удар в ліву сторону автомобіля. Викликані працівники поліції склали протокол і на нього і на ОСОБА_3 .
Викликаний в судове засідання поліцейський Коломийського РВП Мілевський І.П. не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що протоколи по справах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підтримує, вважає їх правомірними. Крім того порушення ПДР останніми доведено відеозаписом.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно вимог п.14.2 ПДР зокрема п.п. «б» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; п.п. «г» перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.
У відповідності до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 винуватість останнього у вчиненні правопорушення доведена письмовими заявами ОСОБА_2 від 31.03.2021 , ОСОБА_4 від 31.03.2021 , дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 231518 від 31.03.2021р.; додатком до протоколу схемою наслідків ДТП, яка мала місце 31.03.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_5 , які аналогічні наданим усним поясненням ОСОБА_1 ; переглянутим в судовому засіданні відеозаписом події правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перед початком обгону не переконався в тому, що водій ОСОБА_6 , який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, та не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого обганяє, повернутися на займану смугу, то суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи, так як ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом порушив п.п. «б», «г» п.14.2 Правил дорожнього руху при згаданих обставинах та допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.
На переконання суду встановлені обставини та докази не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Виходячи із зазначеного, суд доходить висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст.33,221,283,284,294 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня винесення постанови.
Суддя Беркещук Б. Б.