Справа № 216/1216/21
Провадження № 3/216/1131/21
02 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, -
28 лютого 2021 року приблизно о 14:10 годині перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.
Крім того, 28 лютого 2021 року приблизно о 14:10 годині перебуваючи на АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не виконував на вимогу працівника поліції неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, передачу посвідчення водія для ознайомлення, поводив себе зухвало й нахабно.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст.ст. 173, 185 КУпАП, не є триваючими і з дня вчинення адміністративних правопорушень, тобто з 28 лютого 2021 року, та до розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.
У зв'язку із закриттям провадження в справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, питання щодо вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вирішується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 185, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/1216/21 (провадження № 3/216/1131/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/2773/21 (провадження № 3/216/1133/21) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об'єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/1216/21 (провадження № 3/216/1131/2021).
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.В.Онопченко