справа № 216/1925/21
номер провадження № 2/216/1949/21
про витребування доказів
12 квітня 2021 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі Сидорак В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни; Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Разом з позовом позивач надав клопотання про витребування доказів у справі, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином засвідчені копії нотаріальних документів та документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 913 від 01 жовтня 2021 року.
Ознайомившись із доводами клопотання про витребування доказів, приходжу до висновку, що доводи клопотання та необхідність витребування доказів обґрунтовуються неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів, такі докази є необхідними для доведення обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -
Клопотання позивача ОСОБА_1 , про витребування доказів по цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», за участю третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни; Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни належним чином засвідчені копії нотаріальних документів та документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис № 913 від 01 жовтня 2021 року.
Зобов'язати приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Григорян Діану Гагіківну надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.
Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Сидорак