Справа № 202/5683/20
Провадження № 2/202/514/2021
02 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
головуючої судді Бєсєди Г.В.
за участю секретаря Голобородько О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина зокрема й на квартиру, загальною площею 58, 6 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Він є єдиним спадкоємцем першої черги, що має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . У встановлений законом строк він звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Наголошував, що рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 2611 було вирішено оформити право приватної власності на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку літ А-16 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договорів про участь на паях у будівництві, зокрема і на квартиру АДРЕСА_3 , яка належала спадкодавцю. Спадкодавець постійно користувався цією квартирою та сплачував за її утримання необхідні платежі, однак право власності на нерухоме майно не встиг зареєстрував.
Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Представник Дніпровської міської ради в судові засідання не з'являвся, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв'язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, 08.01.2016 року.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином померлогоОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 26.05.1978 року, актовий запис № 1318.
29.06.2016 року ОСОБА_1 звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.
Відповідно до копії спадкової справи після померлого ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від спадщини, яка залишилася після смертіОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .
Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори від 01.03.2017 року гр. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 у зв'язку із тим, що право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.
08 серпня 2006 року між ОСОБА_2 , як довірителем, та акціонерним комерційним банком «Аркада» був укладений договір № А696 про участь у Фонді фінансування будівництва. За цим договором на підставі повного визнання Довірителем Правил Фонду фінансування будівництва за програмою ЗАТ «ДБК» «Містобудівник» спадкодавець дав згоду на участь у ФФБ, взяв на себе зобов'язання виконувати правила ФФБ, передати кошти банку у довірче управління з метою подальшого отримання у власність об'єкта інвестування, а саме - двокімнатної квартири у АДРЕСА_1 .
У частині 4 підпункту 2.1.1. пункту 2.1. договору № А696 від 08.08.2006 року зазначено, що у разі, якщо закріплений об'єкт інвестування було повністю проінвестовано довірителем, такий об'єкт (квартира) передається довірителю.
Згідно акту прийому - передачі квартири від 10 серпня 2009 року, який укладено між ЗАТ Дніпропетровська будівельна компанія «Містобудівник» та ОСОБА_2 довіритель у повному обсязі проінвестував на загальну суму 189 630 гривень та прийняв квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
22 липня 2010 року рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 2611 було ухвалено оформити права приватної власності, з видачою свідоцтв, фізичним особам на квартири та нежитлові приміщення у житловому будинку літ А-16 за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договорів про участь на паях у будівництві. До рішення виконавчого комітету № 2611 від 22 липня 2010 року у якості додатку додавався список фізичних осіб, щодо яких було прийнято вказане рішення, де під № 17 було зазначено номер квартири, ідентифікаційні дані спадкодавця та номер договору інвестування А696 від 08 вересня 2006 року.
Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не зареєстровав, що підтверджується листом Дніпровського міського бюро технічної інвентаризації №10104 від 04.09.2020 року.
Згідно вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та інтересів.
Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За правилами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно ч. 1, 2 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеними позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визнання за ним права власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 264, 280-282, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування- задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Г.В. Бєсєда