справа №176/887/21
провадження №3/176/213/21
04 червня 2021 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ТОВ "Сервіс ТД", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
01 червня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Ознайомившись із зазначеними матеріалами справи, вважаю, що складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не в повній мірі зазначено суть адміністративного правопорушення, його об'єктивна сторона.
Повноважною особою, яка склала протокол, не зазначено, в чому полягає порушення, які саме вимоги закону було порушено ОСОБА_1 при видачі протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу.
Відповідно дост. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об'єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками, речовими доказами, а також іншими доказами.
Так, санкція ч. 1 ст. 127 -1 КУпАП, передбачає відповідальність посадових осіб за порушення порядку видачі документа про технічну справність транспортного засобу.
Проте, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1 є посадовою особою, а також докази покладення на нього обов'язків, за порушення яких він притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
Також, слід зазначити, що додане до протоколу фото неналежної якості. На ньому відсутні відомості назви пристрою, що зображений та назва транспортного засобу, якому він належить.
Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 251, 254, 256, 278 КУпАП, суддя, -
Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП - повернути органу, що його склав, без розгляду для доопрацювання.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя