Справа № 545/455/20
Провадження № 2/545/35/21
03.06.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.,
при секретарі - Данко А.Р.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №26252018610397.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.11.2020 року клопотання представника відповідача - адвоката Голяніщева Д.Ю. про витребування доказів задоволено.
Витребувано в АТ «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8 Б) належним чином завірену копію Договору карткового рахунку від 27 вересня 2013 року №26252018610397 укладеного із ОСОБА_1 ;
повний детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 по Договору карткового рахунку від 27 вересня 2013 року № НОМЕР_1 , що має включати в тому числі щомісячне нарахування заборгованості (по тілу кредиту, відсотках, комісії, штрафних санкціях), розміри відсоткових ставок по відсоткам, комісії, штрафним санкціям.
17.02.2021 року на виконання ухвали суду представником позивача електронною поштою надано суду копію Пропозиції укласти договір карткового рахунку та договір страхування (оферта0 від 27.09.2013 року №26252018610397, розрахунок заборгованості за кредитним договором №26252018610397 від 27.09.2013 року станом на 22.01.2020 року.
05.03.2021 року зазначені документи надійшли на адресу суду також і поштовим відправленням.
21.04.2021 року представник відповідача надав суду клопотання про витребування доказів у якому вказав на те, що на виконання вимог ухвали суду від 18.11.2020 року позивач направив на електронну пошту суду копію Пропозиції укласти Договір карткового рахунку від 27 вересня 2013 року №26252018610397 укладеного із ОСОБА_1 . Супровідний лист від 15.02.2021 року вих. №КНО-44.1/3.
Лист було зареєстровано судом 17.02.2021 року вх. №807
У копії Пропозиції укласти Договір карткового рахунку від 27 вересня 2013 року №26252018610397, направленого на електронну пошту, в графі «Акцептовано Банком «__» _________20_р.»» відсутні будь-які записи.
Водночас, на адресу суду надійшов поштовий лист позивача (від 15.02.2021 року вих. №КН0-44.1/3), який був зареєстрований 05.03.2021 року.
Долучена до листа від 05.03.2021 року копія Пропозиції укласти Договір карткового рахунку від 27 вересня 2013 року №26252018610397 в графі «Акцептовано Банком «___»___________20_р.»» містить відтиск печатки Банку, штампу Начальника Відділу по роботі з документами ОСОБА_2 та підпис особи.
Таким чином позивач направив суду дві копії Пропозиції укласти Договір карткового рахунку від 27 вересня 2013 року №26252018610397, які містять розбіжності.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 21.04.2021 року клопотання представника відповідача - адвоката Голяніщева Д.Ю. про витребування доказів задоволено.
Витребувано в АТ «Перший Український міжнародний банк» (м. Київ, вул. Р. Окіпної, 8 Б) оригінал Пропозиції укласти Договір карткового рахунку від 27 вересня 2013 року №26252018610397 з усіма змінами та доповненнями укладеного між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 .
Копію ухвали направлено сторонам для відома та до АТ «Перший Український міжнародний банк» для виконання та визначено строк подання документів та інформації до наступної дати судового засідання - до 18.05.2021 року.
Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду від 21.04.2021 року отримано представником відповідача 26.04.2021 року.
У зв'язку з тим, що представником позивача отримано ухвалу 26.04.2021 року згідно відмітки на поштовому повідомленні, яке наявне в матеріалах справи, а тому суд переніс судове засідання з 18.05.2021 року на 03.06.2021 року про, що був повідомлений позивач.
Станом на 03.06.2021 року представником позивача ухвалу суду від 21.04.2021 року не виконано, будь-яких заяв чи клопотань не надходило.
В судове засідання представник позивача не з'явився та не надав докази поважності не появи до суду при цьому викликався належним чином про що є докази в матеріалах справи.
Від представника відповідача - адвоката Голяніщева Д.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, відповідно до п. 9 ч.1 ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду в зв?язку з тим, що позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, які були витребувані згідно ухвали суду від 21.04.2021 року.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 158, 257 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача - адвоката Голяніщева Д.Ю. про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.
Суддя: А.Г. Потетій