Дата документу 03.06.2021 Справа № 554/611/21
Провадження № 1-кс/554/9023/2021
03 червня 2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського районного управляння поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12021170420000062 від 26.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що
Досудове розслідування здійснюється за фактом того, що на території міста Полтави функціонують заклади, які займаються гральним бізнесом.
Відомості за вказаним фактом були внесені до ЄРДР за № 12021170420000062 від 26.01.2021 року за ч. 1 ст. 203-2 КК України.
01.06.2021 року о 14:15до ЧЧ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомленням зі служби 102 про те, що 01.06.2021 близько 14:15 год. працівник поліції, оперуповноважений УСР, виявив незаконні ігрові автомати у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , в якому у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, згідно із положеннями ст. ст. 234, 235 КПК України було проведено обшук.
Під час обшуку приміщення за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: системний блок НР s/n CZC91680LR, системний блок НР s/n CZC9125XF1, системний блок Fujitsu s/n 1143399, системний блок Fujitsu s/n 4021168, системний блок Fujitsu s/n 1157131, системний блок Fujitsu s/n 1154199, монітор Lenovo s/n VC-B4016, монітор без маркування, монітор Samsung s/n mg17mmbl923223w, монітор EIZO s/n 91660099, монітор EIZO s/n 31162010, монітор Acer s/n ETL B N0CI991 160066C40G7, дев'ять комп'ютерних мишок, шість комп'ютерних клавіатур, мобільний телефон Nomi та каpтонна коробка до нього, світч Slels s/n SA81143-1909001231, Wifi роутер tp-link s/n 11580004762, грошові кошти у сумі 2893 грн., два аркуші паперу з рукописними записами.
Таким чином слідством встановлено, що за місцем розташування приміщення, а саме за адресою АДРЕСА_1 , зберігалися речі, які можуть мати відношення до кримінального провадження та підтверджувати вчинене кримінальне правопорушення після проведених експертиз. Вилучення вказаних речей що можуть бути речовими доказами є необхідним для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
Згідно, Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера.
Проведеним досудовим розслідуванням установлено, що вилучені під час обшуку речі, а саме: системний блок НР s/n CZC91680LR, системний блок НР s/n CZC9125XF1, системний блок Fujitsu s/n 1143399, системний блок Fujitsu s/n 4021168, системний блок Fujitsu s/n 1157131, системний блок Fujitsu s/n 1154199, монітор Lenovo s/n VC-B4016, монітор без маркування, монітор Samsung s/n mg17mmbl923223w, монітор EIZO s/n 91660099, монітор EIZO s/n 31162010, монітор Acer s/n ETL B N0CI991 160066C40G7, дев'ять комп'ютерних мишок, шість комп'ютерних клавіатур, мобільний телефон Nomi та каpтонна коробка до нього, світч Slels s/n SA81143-1909001231, Wifi роутер tp-link s/n 11580004762, грошові кошти у сумі 2893 грн., два аркуші паперу з рукописними записами, мають значення речових доказів, тобто є матеріальними об'єктами, які можуть бути використані як докази факту та обставин які встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Полтавського районного управляння поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 12021170420000062 від 26.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна - задовольнити .
Накласти арешт на вилучені в ході обшуку у приміщенні розташованого за адресою АДРЕСА_1 , від 01.06.2021 року, а саме: системний блок НР s/n CZC91680LR, системний блок НР s/n CZC9125XF1, системний блок Fujitsu s/n 1143399, системний блок Fujitsu s/n 4021168, системний блок Fujitsu s/n 1157131, системний блок Fujitsu s/n 1154199, монітор Lenovo s/n VC-B4016, монітор без маркування, монітор Samsung s/n mg17mmbl923223w, монітор EIZO s/n 91660099, монітор EIZO s/n 31162010, монітор Acer s/n ETL B N0CI991 160066C40G7, дев'ять комп'ютерних мишок, шість комп'ютерних клавіатур, мобільний телефон Nomi та каpтонна коробка до нього, світч Slels s/n SA81143-1909001231, Wifi роутер tp-link s/n 11580004762, грошові кошти у сумі 2893 грн., два аркуші паперу з рукописними записами, заборонивши вчиняти відносно них права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1