Справа № 535/566/21
Провадження № 3/535/137/21
04 червня 2021 року смтКотельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Полтавського районного управління поліції відділення поліції №4 сектор поліції діяльності №1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , студента ПТУ №4 м.Полтава;
за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП;-
ОСОБА_1 , 26.05.2021 в 17 год. 20 хв., на а/д Суми-Полтава, керував мопедом "Ямаха" без д.н.з. та при цьому не мав права керування транспортними засобами. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 26.05.2021 в 17 год. 20 хв., на а/д Суми-Полтава, керував мопедом "Ямаха", який не зареєстрованийв установленому порядку, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 , 26.05.2021 в 17 год. 20 хв., на а/д Суми-Полтава, керував мопедом "Ямаха" не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку, завчасно подану світловими та звуковими сигналами, чим порушив п.2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.
За даним фактом відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ст.122-2 КУпАП.
З огляду на положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об'єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст. 121, ст.122-2 КУпАП, в одне провадження.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, підвертив що дійсно вчинив дані правопорушення та щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає за Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.
Адміністративна відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії ААБ№159376 від 26.05.2021, серії ААБ№159377 від 26.05.2021, серії ААБ№159378 від 26.05.2021.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника згідно зі ст.34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.35 КУпАП суд не вбачає.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчинених правопорушень, їх наслідків, особи правопорушника, який є неповнолітнім, визнання ним вини, а також те, що він неповнолітній, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 122-2, 126, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд;-
Адміністративні справи №535/566/21, №535/565/21, №535/567/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №535/566/21, провадження №3/535/137/21.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбаченого ч.2 ст.126, ч.6 ст.121, ст.122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.О. Мальцев