02.06.2021
єдиний унікальний номер справи 531/1081/21
номер провадження 1-кс/531/412/21
02 червня 2021 року м.Карлівка
Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника скаржників - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-
21 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скаргу обгрунтовує тим, що з 24.03.2021 року у провадженні СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12021175450000148, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постановою старшого дізнавача ОСОБА_6 від 30.04.2021 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Вважають, що вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи, не проведено всіх необхідних слідчих дій, а саме: не допитано осіб, яким відомі обставини вчиненого правопорушення для встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, не з'ясовано на яких правових підставах потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 втратили свої паї, натомість за їх рахунок збільшився розмір паю, який було передано в оренду ФОП « ОСОБА_7 »; не надано правової оцінки такого відчуження або позбавлення з урахуванням чинних норм права, обмежившись тільки посиланням на твердження ОСОБА_8 про наявність позову про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності, у зв'язку зі смертю деяких співвласників майна та неможливістю скликання зборів; не з'ясовано відплатним чи безвідплатним було таке відчуження, а відтак чи заподіяло майнової шкоди ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому просять постанову про закриття кримінального провадження скасувати, а матеріали кримінального провадження направити для продовження розслідування.
Представник скаржників - адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилася, надіслала листа з проханням розгляд скарги провести без її участі. Також надала до суду матеріали кримінального провадження №12021175450000148 від 24.03.2021 року.
Слідчий суддя, заслухавши представника скаржників, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №12021175450000148, приходить до наступного висновку.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 перебували матеріали кримінального провадження №12021175450000148 від 24.03.2021 року за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.190 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 30.04.2021 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021175450000148 від 24.03.2021 року у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Копія вказаної постанови направлена на адресу адвоката ОСОБА_3 30.04.2021 року за вих.№696/115/125/11-2021 та отримана ним 14.05.2021 року.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Пунктом 2 ч.1 ст. 284 КК України визначено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність події злочину.
Згідно положень ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд засвоїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтуєтьсяна всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Їх сутність полягає у намаганні процесуальної особи розшукати і належним чином зафіксувати у відповідних процесуальних джерелах фактичні дані, що мають значення у кримінальному провадженні.
Так, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому, доводи особи, яка подала скаргу в своїй переважній більшості є обґрунтованими .
Давши цим та іншим вказаним вище доказам оцінку в їх сукупності та взаємозв'язку, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, не дослідивши всіх обставин, не виконавши всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення а також враховуючи те, що існує ряд не з'ясованих обставин для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактів по кримінальному провадженню, скарга підлягає задоволенню.
Керуючисьст.214, ст.ст.303-308 КПК України, суд,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 30.04.2021 року про закриття кримінального провадження №12021175450000148 від 24.03.2021 року.
Направити матеріали кримінального провадження №12021175450000148 від 24.03.2021 року до СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1