Ухвала від 03.06.2021 по справі 530/880/21

Зіньківський районний суд Полтавській області

38100, м. Зіньків, вул. Соборності, 2. Тел.3-24-41/факс 3-11-95

Справа № 530/880/21

Номер провадження 1-кс/530/207/21

УХВАЛА

іменем України

03.06.2021 р. м.Зіньків

Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170490000148 від 01.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2021 р. до Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавськiй області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170490000148 від 01.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно клопотання вказано, що 01.06.2021 року до ВП №4 Полтавського РУП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 15.05.2021 року по 01.06.2021 року гр. ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за вчинення злочину передбаченого ст. 185 КК України повторно з автомобіля марки «Renault Master», який знаходився на території магазину «Євробуд» в м.Зіньків, вул. Воздвиженська, 49-а, Полтавського району, Полтавської області таємно викрав автозапчастини та електропроводку з автомобіля, чим спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який під час допиту повідомив, що дійсно на території магазину «Євробуд» знаходиться його автомобіль марки «Renault Master». Так, 01.06.2021 року він виявив викрадення з даного автомобіля генераторів, електропроводки, гідравлічного домкрату, балонового ключа, в зв'язку з чим звернувся з письмовою заявою до поліції.

02.06.2021 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з письмового дозволу гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 було проведено огляд металевого балонового ключа чорного кольору, який було вилучено до ВП №4 Полтавського РУП.

Також, 02.06.2021 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з письмового дозволу гр. ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було оглянуто деформований автомобільний генератор загальною вагою 3,5 кг. та залишки електропроводки автомобіля у виді мідних дротів вагою 0,8кг., які були вилучені до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Окрім того, 02.06.2021 року слідчим СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з письмового дозволу гр. ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 було оглянуто деформований автомобільний генератор та залишки електропроводки автомобіля у виді мідних дротів вагою 1,290 кг., які були вилучені до ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

02.06.2021 року всі оглянуті вище зазначені речі визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

У сторони обвинувачення, виникла необхідність у збереженні даних речей, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі, та з метою проведення судових експертиз, є потреба звернутися з клопотанням до слідчого судді Зіньківського районного суду про накладення арешту на вказані в клопотанні предмети.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170490000148 від 01.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив накласти арешт на вказані речі, володілець даного майна в судове засідання не з'явився, вивчивши наявні матеріали, якими слідчий обґрунтовує заявлене клопотання, заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано до слідчого судді, суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що звертаючись з клопотанням про накладення арешту на майно, яке оглянуте 02.06.2021 року слідчим дотримано вимоги ст. 171 КПК України.

Так, клопотання слідчим подане у встановлений ч.5 ст. 171 КПК України строк.

Також, слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Метою накладення арешту на речі є можливість бути використано як докази у кримінальному провадженні, а також з метою забезпечення їх від приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі є те, що вони мають на собі сліди скоєння злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що в подальшому із зазначеними речами проводитимуться судові експертизи та інші слідчі дії, з метою необхідності збереження даного речового доказу, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для накладення арешту вказані вилучені в ході огляду речей.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, прокурором доведена необхідність арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 131,132,170 - 175,309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021170490000148 від 01.06.2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України- задоволити.

Накласти арешт на: металевий балоновий ключ чорного кольору, деформований автомобільний генератор загальною вагою 3,5 кг. та залишки електропроводки автомобіля у виді мідних дротів вагою 0,8 кг., деформований автомобільний генератор та залишки електропроводки автомобіля у виді мідних дротів вагою 1,290кг., які були вилучені 02.06.2021 року в м.Зіньків, Полтавського району, Полтавської області.

Визначити місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, м.Зіньків вул..Воздвиженська, 28, Полтавського району Полтавської області.

Виконання ухвали покласти на групу слідчих: слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, потерпілому.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1

Попередній документ
97406091
Наступний документ
97406093
Інформація про рішення:
№ рішення: 97406092
№ справи: 530/880/21
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 27.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Зіньківський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.06.2021)
Дата надходження: 03.06.2021
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
ДОЛЖКО СЕРГІЙ РОСТИСЛАВОВИЧ