Справа № 279/2957/21 Провадження № 1-кс/279/657/21
03 червня 2021 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12021060490000299 від 02.06.2021 року за ст.286 ч.1 КК України про арешт майна,
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №12021060490000299 від 02.06.2021 року за ст.286 ч.1 КК України, в якому вказав, що 01.06.2021 близько 12 години гр. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Котляревського в напрямку ст.Коростень-Житомирський навпроти буд.208 виїхав на зустрічну смугу, де скоїв наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , яка рухалась в зустрічному напрямку по своїй смузі руху, в наслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у виді політравми, закритого перелому шийки лівої плечевої кістки, закритого поперечного перелому середньої треті лівої внутрішньогомілкової кістки
02 червня 2021 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000299 від 02.06.2021 року за ч.1 ст.286 КК України.
01.06.2021 року працівниками Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, під час проведення якого було вилучено у водія ОСОБА_4 автомобіль марки ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому: АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Салют»; з камер зовнішнього спостереження будівлі № 141 по вул. Котляревського в м.Коростені знято відеоінформацію та поміщено на ДВД диск.
Вилучений транспортний засіб приєднаний до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу, транспортний засіб поміщений на спеціальний майданчик тримання транспортних засобів Коростенського РУП за адресою: м.Коростень, вул.С.Кемського 3.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені у ході проведення обшуку речі, на яких збереглись сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту, можуть бути зіпсовані, знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, збереження речей які можуть бути речовими доказами, клопотав про накладення арешту на автомобіль марки ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому: АДРЕСА_1 , вилучений у водія ОСОБА_4 ; велосипед марки «Салют»; ДВД диск, на якому міститься відеоінформація з камер зовнішнього спостереження будівлі АДРЕСА_2 .
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 02.06.2021 року СВ Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021060490000299 за ст.286 ч.1 КК України.
Автомобіль марки ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , проживаючому: АДРЕСА_1 , вилучений у водія ОСОБА_4 ; велосипед марки «Салют»; ДВД диск, на якому міститься відеоінформація з камер зовнішнього спостереження будівлі № 141 по вул.Котляревського в м.Коростені, вилучені під час огляду 02.06.2021року, визнані речовими доказами.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути предметом злочинного посягання, зберегти на собі його сліди, тому можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ1102, д.н.з. НОМЕР_1 , велосипед марки «Салют», ДВД-диск, на якому міститься відеоінформація з камер зовнішнього спостереження будівлі №141 по вул.Котляревського в м.Коростені, з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити ОСОБА_6 , ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1