Справа № 161/8365/21
Провадження № 3/161/3207/21
01 червня 2021 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
- за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035945 від 19.04.2021 року, ОСОБА_1 19.04.2021 року о 09:35 год. в м. Луцьку по вул. Станіславського, 50, керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.4. ПДР, при утрудненному проїзді та маючи перешкоду для руху, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , що здійснював виїзд на своїй смузі руху, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.
Вищевказані дії ОСОБА_1 інкриміновані за ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив суду, що зіткнення відбулося саме внаслідок порушення ПДР України іншим учасником ДТП, який, неочікувано для нього, розпочав свій рух заднім ходом з паркувального майданчика, не надавши йому переваги у русі.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснення потерпілого, дослідивши письмовідокази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Тобто, відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди.
Відповідно до п. 13.4. ПДР України якщо зустрічний роз'їзд утруднений, водій, на смузі руху якого є перешкода чи габарити транспортного засобу, яким він керує, заважають зустрічному руху, повинен дати дорогу.
Однак, як встановлено судом, у дорожній обстановці, яка мала місце 19.04.2021 року о 09:35 год. в м. Луцьку по вул. Станіславського, 50, транспортні засоби Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , та ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , не здійснювали зустрічний роз'їзд, оскільки ОСОБА_1 рухався по проїжджій частині, а інший учасник ДТП, здійснював виїзд із прилеглої території (паркувального майданчика) заднім ходом.
Пунктом 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.
Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Із наведеного слідує, що водій, який виїжджає на проїзну частину із місця стоянки заднім ходом, зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по ній, не створюючи при цьому небезпеку для учасників дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_1 19.04.2021 року о 09:35 год. керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьку по вул. Станіславського, 50, відносно водія автомобіля ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_2 , мав перевагу в русі та безперешкодному проїзді ділянкою дороги, де фактично відбулося зіткнення.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що інкриміноване ОСОБА_1 порушення п. 13.4 ПДР України не знайшло свого підтвердження, оскільки ОСОБА_1 рухався із дотриманням ПДР України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 124, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 283-284 КУпАП, -
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ознаками ст. 124 КУпАП у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області В.П. Пушкарчук