Справа № 297/1678/19
Провадження № 11-кп/4806/256/21
Закарпатський апеляційний суд
про залишення апеляційної скарги без руху
04.06.2021 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив на відповідність вимогам законодавства, апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/256/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Цим вироком:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, громадянин України, судимий: 24. 03. 2006 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 (два) роки; 14. 07. 2008 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.; 23. 05. 2016 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовими строком на 01(один) рік; 14. 09. 2018 Берегівським районним судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 02 (два) роки, засуджений:
- за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 06 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 14. 09. 2018 та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено обчислювати з моменту його затримання.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1413 (одна тисяча чотириста тринадцять) грн. 09 коп.
Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 02. 05. 2019 про арешт майна скасовано.
Речові докази: подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору, яка поміщена в спеціалізований пакет Національної поліції України слідчий підрозділ №4514237 та подрібнену речовину, рослинного походження, зеленого кольору із залишком попелу, яка поміщена в спеціалізований пакет Національної поліції України
-2-
слідчий підрозділ №4308683, які знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області ухвалено знищити; ДВД - диск із відеозаписом проведенням обшуку житла ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , від 27. 04. 2019, який зберігається у матеріалах кримінального провадження, залишено при матеріалах провадження.
Не погоджуючись з вказаним вироком суду, захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Перевіривши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки така подана з недоліками, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 396 КПК України апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім'я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються.
З поданої апеляційної скарги вбачається, що захисник - адвокат ОСОБА_2 в прохальній частині апеляційної скарги порушує питання про скасування вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 із ухваленням нового вироку, яким просить виправдати ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до положень кримінального процесуального закону, підстави для зміни та скасування апеляційним судом судового рішення суду першої інстанції, передбачені ст. 409 КПК України, положення якої деталізуються і конкретизуються в ст. ст. 410-414 КПК України.
Між тим, адвокатом в апеляційній скарзі, не зазначено, в чому саме полягають зазначені недоліки, в розумінні ст. ст. 410-411, 412, 413, 414 КПК України, з посиланням на конкретні пункти і частини вказаних правових норм, які передбачають конкретні положення в якості підстав для скасування або ж зміни вироку.
Більш того, ухвалення апеляційним судом виправдувального вироку, як про те просить в прохальній частині захисник, суперечить положенням ст. ст. 407, 417, 418 КПК України, оскільки з урахуванням заявлених в апеляційній скарзі захисника вимог, за результатами апеляційного розгляду можливо лише прийняття рішення про закриття провадження, що регламентовано п. 5 ч. 1 ст. 407 та ч. 1 ст. 420 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
У зв'язку з чим, вимоги апеляційної скарги захисника - адвоката ОСОБА_2 є суперечливими і такими, що не дають можливості суду апеляційної інстанції визначитись з обґрунтованістю доводів апеляційної скарги щодо незаконності судового рішення відносно ОСОБА_3 та позбавляють можливості сторону обвинувачення навести та подати до суду доводи на їх спростування, а відтак прийняти апеляційним судом рішення, відповідно до вимог ст. ст. 404, 407 КПК України.
Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження з розгляду апеляційної скарги на вирок суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя - доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
-3-
У зв'язку з вищевикладеним апеляційна скарга захисника - адвоката ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, апеляційний суд,-
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 13. 04. 2021 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/256/21 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - залишити без руху.
Надати захиснику - адвокату ОСОБА_2 - 14 (чотирнадцять) днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних у мотивувальній частині ухвали.
Копію ухвали негайно надіслати захиснику - адвокату ОСОБА_2 , як особі, що подала апеляційну скаргу.
Роз'яснити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , що в разі не усунення в установлений строк недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: