№ провадження 2/646/1713/2021
Справа № 646/3474/21
03.06.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцова Маргарита Євгеніївна (61003, м. Харків, м-н. Павлівський, 4) про скасування реєстрації права власності, -
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності №40502553, а сам 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 та скасувати відповідне Рішення від 11.02.2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:56564600, прийняте державним реєстратором Шеховцовою Маргаритою Євгенівною Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.
Однак, подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;
Відповідно до позовної заяви позивачем зазначено відповідачами- ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно прохальної частини позову позивач просить скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень запис про реєстрацію права власності №40502553, а сам 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 та скасувати відповідне Рішення від 11.02.2021 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:56564600, прийняте державним реєстратором Шеховцовою Маргаритою Євгенівною Департаменту реєстрації Харківської міської ради.
На підставі вищевикладеного, в порушення п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Враховуючи вищевикладеного, позивачу потрібно визначитися з відповідачами по справі та вимогами до них.
Крім того, позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить Ѕ квартири за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно позовної заяви право власності зареєстроване 06.08.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:48113394 державного реєстратора Новохатської Ірини Володимирівни Полівської сільської ради Дергачівського району Харківської області.
Дослідивши витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності встановлено, що підставою виникнення права власності є рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року по справі 646/8509/17.
Більше того, позивач зазначає, що 18 травня 2021 року йому стало відомо з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що 11.02.2021 року державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцова М.Є. прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 56564600 про реєстрацію права приватної власності 1/6 квартири за адресою: АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 .
Дослідивши інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна встановлено, що право спільної приватної власності на 1/6 на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 зареєстроване на підставі постанови Верховного суду від 16.12.2020 року по справі 646/8509/17.
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, крім іншого, повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини .
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно додати копію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2019 року по справі 646/8509/17 та копію постанови Верховного суду від 16.12.2020 року по справі 646/8509/17 для підтвердження обставин викладених в позовній заяві.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -
-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), треті особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), державний реєстратор Департаменту реєстрації Харківської міської ради Шеховцова Маргарита Євгеніївна (61003, м. Харків, м-н. Павлівський, 4) про скасування реєстрації права власності - залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.
В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Теслікова