Справа №635/2574/21
Провадження по справі № 1-в/635/347/2021
03 червня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
представника установи виконання покарань - ОСОБА_3 ,
засудженого - ОСОБА_4 ,
секретар судових засідань - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутора Парамонов Морозівського району Ростовської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, з середньою спеціальною освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеженні волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Марківського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року, остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців обмеження волі. В строк відбування покарання за правилами ст.72 КК України хараховано частково відбуте покарання за вироком Марківського районного суду Луганської області від 23 травня 2019 року.
Початок строку відбування покарання - 19 жовтня 2019 року.
Кінець строку відбування покарання - 19 листопада 2021 року.
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
У судовому засіданні ОСОБА_4 просив задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що за весь час відбування покарання працював, зробив для себе правильні висновки, змінив поведінку на кращу, у вчиненому злочині щиро розкаюється.
Представник установи виконання покарань ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на те, що останній характеризується з позитивного боку, працевлаштований в установі, до виконання обов'язків ставиться сумлінно, вважав, що засуджений довів своє виправлення. Зазначив, що комісією установи було відмовлено у застосуванні до засудженого ст. 81 КК України, оскільки на момент розгляду вказаного питання засуджений вже вернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання умовно-достроково, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого, ОСОБА_4 засуджений вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року за кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ст. 12 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінальних правопорушень) відносились до злочинів невеликої тяжкості та злочинів середньої тяжкості. З 19 жовтня 2019 року тримався під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», режим відбування покарання не порушував, заохочень та стягнень не мав, до праці не залучався, характеризувався з посереднього боку.
З 18 листопада 2019 року відбуває покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)». Як вбачається зі змісту характеристики, складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_6 за погодженням з начальником сектору СВПР майором внутрішньої служби ОСОБА_7 12 травня 2021 року, засуджений за власною ініціативою з перших днів перебування у виправному центрі виявив бажання працювати, працевлаштований в обслуговуючому персоналі установи згідно ст. 60 КВК України, до виконання поставлених завдань ставиться сумлінно, робітничу норму та поставлені завдання виконує своєчасно та у повному обсязі, дбайливо ставиться до майна виправного центру та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням; за час перебування в установі порядок відбування покарання не порушував, стягнень не має, за сумлінну поведінку і ставлення до праці адміністрацією установи заохочувався 3 рази; характеризується з посереднього боку, у відношенні до представників адміністрації виправного центру ввічливий, тактовний, дотримується правомірних взаємовідносин, виконує їх законні вимоги; приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі; приймає активну участь в організації і проведенні культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходів через засуджених відповідно до ст. 66 КВК України; приймає участь в реалізації програми диференційованого впливу «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення»; за характером спокійний, у відношенні до засуджених не конфліктний, підтримує рівні стосунки з різними категоріями засуджених; відповідно до вимог ст. 59 КВК України підтримує доброзичливі родинні зв'язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує передачі, посилки. Згідно довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_4 , складеної начальником відділення соціально-психологічної служби майора внутрішньої служби ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за весь час відбування покарання має 3 заохочення, жодного стягнення не має. Як вбачається зі змісту довідки начальника сектору фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку головного бухгалтера ОСОБА_8 , виконавчі листи за вироком до Державної установи «Хролівський виправний центр (№140)» не надходили, за час відбування покарання кошти з ОСОБА_4 на сплату боргу не утримувались і не перераховувались. Цивільні позови за вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року - відсутні. Згідно довідки про доходи головного бухгалтера установи ОСОБА_8 та довідки про працевлаштування та нарахування заробітної плати засудженому ОСОБА_4 начальника майстерні ОСОБА_9 , засуджений був працевлаштований у травні, червні 2020 року та у період з серпня 2020 року по січень 2021 року, за що отримував заробітну плату, в інший період не був працевлаштований у зв'язку з відсутністю робочих місць. Крім того, за час відбування покарання в Державній установі «Хролівський виправний центр (№140)» засуджений ОСОБА_4 активно залучався до робіт із благоустрою установи згідно вимог ч. 5 ст. 60 КВК України без оплати праці, чим подавав позитивний приклад для інших засуджених.
Крім того, суд враховує ту обставину, що засуджений має три судимості і вперше відбуває покарання у виді реального обмеження волі, у вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся.
Отже, матеріали особової справи відображають процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, зміст вищезазначених матеріалів свідчить, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року.
Враховуючи викладене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на момент розгляду подання відбув понад 1/2 фактичного строку покарання, а тому підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, суд-
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - задовольнити повністю.
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Марківського районного суду Луганської області від 12 березня 2020 року умовно - достроково на невідбутий строк покарання п'ять місяців шістнадцять днів.
Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області, а засудженим в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення зупиняє її виконання.
Суддя ОСОБА_1