Ухвала від 03.06.2021 по справі 635/4135/21

Справа № 635/4135/21

Провадження по справі № 2/635/2781/2021

УХВАЛА

03 червня 2021 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_1 , в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ №635/8649/19, виданий Харківським районним судом Харківської області 13 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.11.2019 до досягнення дитиною повноліття.

Зазначена позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогамЦПК України з наступних підстав.

Позивачем до позовної заяви додані копії документів не завірені належним чином. Так, вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вказаних вимог закону, позивачем не зазначена дата засвідчення копій всіх документів, долучених до матеріалів справи.

Також позивачем не долучена до матеріалів справи копія судового наказу, який є предметом позову.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач звертається до суду з вимогою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню в порядку позовного провадження, сплачуючи судовий збір, який передбачений саме за подання позовної заяви, яка містить вимогу немайнового характеру. Разом з тим, розгляд питання про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню регулюється ст.ст.173, 432,435 ЦПК України, якими передбачений зовсім інший порядок розгляду вказаного питання, зокрема - в порядку розгляду процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень цивільних справах.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко

Попередній документ
97405568
Наступний документ
97405570
Інформація про рішення:
№ рішення: 97405569
№ справи: 635/4135/21
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський районний суд Харківської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (11.10.2021)
Дата надходження: 31.05.2021
Предмет позову: позовна заява про визнання виконавчого документа таким,що не підлягає виконанню
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОБКО ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Качан Олександр Анатолійович
позивач:
Качан Олена Анатоліївна