Справа № 638/17933/19
Провадження № 2-во/638/123/21
02 червня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Поволяєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування арешту,-
24 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування арешту.
Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 травня 2021 року заяву призначено до судового розгляду без повідомлення учасників справи.
Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Перевіривши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав.
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021року позовні вимоги ОСОБА_2 до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування арешту задоволено. Знято (скасовано) арешт з майна - квартири, що належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 березня 2021 року, зареєстроване в ЄРЗВОНМ 21 березня 2021 року за № 12298174 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою.
З рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року вбачається, що судом дійсно допущено описку в другому абзаці резолютивної частини рішення щодо дати постанови слідчого та дати реєстрації в ЄРЗВОНМ.
В другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року зазначено, що арешт накладено на підставі «постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 березня 2021 року, зареєстроване в ЄРЗВОНМ 21 березня 2021 року за № 12298174 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою».
Проте з матеріалів цивільної справи 638/17933/19 (провадження № 2/638/786/21), вбачається, що арешт накладався на підставі постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 березня 2012 року, зареєстроване в ЄРЗВОНМ 21 березня 2012 року за № 12298174 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою».
Таким чином, у другому абзаці резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року допущено описку та неправильно зазначено дату постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області «20 березня 2021 року» та дату реєстрації в ЄРЗВОНМ «21 березня 2021 року», замість правильної дати постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області «20 березня 2012 року» та дату реєстрації в ЄРЗВОНМ «21 березня 2012 року»
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для виправлення описки. Враховуючи характер допущеної описки, суд вважає за можливе виправити її без повідомлення (за відсутності) учасників справи.
Керуючись ст. 258-261, 269, 353, 354 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування арешту - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021року по цивільній справі № 638/17933/19 (провадження № 2/638/786/21)за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування арешту, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення зазначити правильну дату постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - 20 березня 2012 року, та правильну дату реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - 21 березня 2012 року.
Абзац другий рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2021року по цивільній справі № 638/17933/19 (провадження № 2/638/786/21)за позовом ОСОБА_1 до Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області про скасування арештувикласти в наступній редакції:
«Зняти (скасувати) арешт з майна - квартири, що належить ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , накладеного на підставі постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 20 березня 2012 року, зареєстроване в ЄРЗВОНМ 21 березня 2012 року за № 12298174 Третьою Харківською державною нотаріальною конторою».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.В. Поволяєва