Справа №377/102/21
Провадження №2/377/139/21
03 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Щуковської А.М., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
22 лютого 2021 року позивач в особі т.в.о. директора Позняка А.В., посилаючись на ст. ст. 19-21, 26 Закону України «Про житлово- комунальні послуги», ст. ст. 19, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст. ст. 11, 16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 629, 642 ЦК України, звернувся до суду з позовними вимогами, які уточнив до початку розгляду справи по суті та просив стягнути з відповідачів заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання станом на 01 лютого 2021 року в розмірі 32 879,44 гривень в рівних частках з кожного по 16 439,72 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2 270 гривень в рівних частках з кожного по 1135 гривень.
Ухвалою судді від 09 березня 2021 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд справи на 14 квітня 2021 року і залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Ухвалою суду від 14 квітня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 28 квітня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року за заявою позивача було залучено до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_2 та відкладено судовий розгляд справи на 20 травня 2021 року.
20 травня 2021 року судовий розгляд справи було відкладено на 03 червня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії суду подано заяву директора КП «УЖКГ» про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій він просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідачі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися за зареєстрованим місцем проживання, проте конверти із судовою повісткою повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиви на позов відповідачі до суду не направили. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяви про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв'язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали. Клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшли.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в особі директора КП «УЖКГ» не заперечує проти такого вирішення справи, відповідачі у справі належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України та повторно не з'явилися в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи та заяви про розгляд справи за їх відсутністю до суду не направили, причини неявки суд не повідомили, відзиви на позовну заяву до суду не надіслали. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяв про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв'язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не надали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 03 червня 2021 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька