01.06.2021 Справа №607/9126/21 Провадження 1-кс/607/ 2952 / 2021 м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №62021140030000029 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
25.05.2021 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №62021140030000029 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, звернувся слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовано тим, що третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62021140030000029 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 згідно з наказом № 31 о/с від 26.01.2021 обіймає посаду інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівники Національної поліції відносяться до правоохоронних органів.
Статтею 1 Закону України «Про Національну поліцію» (надалі Закон) визначено, що Національна поліція України (поліція) є центральним органом виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону, поліцейський зобов'язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов'язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва.
Статтею 30 Закону визначено, що поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходів реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним процесуальним кодексом України, на підставі та в порядку, визначених законом.
Згідно з п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейські є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення.
Відповідно до ст..22 Закону України «Про запобігання корупції» поліцейським забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Згідно зі ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції», поліцейським забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв'язку із здійсненням такими особами діяльності, пов'язаної із виконанням функцій держави.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» особа, уповноважена на виконання функцій держави, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов'язана невідкладно вжити заходів щодо: відмови від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб'єктів у сфері протидії корупції.
Відповідно до посадової інструкції, затвердженої т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 22.04.2021, на інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенанта поліції ОСОБА_5 покладаються наступні обов'язки та повноваження:
-уживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення (п. 3 розділу І);
-у випадках, зазначених законом складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання (п. 7 розділу І);
-регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п. 11 розділу І);
-відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження, у разі їх втрати несе персональну відповідальність. Негайно доповідає про це безпосередньому керівникові (п. 21 розділу І);
Водночас, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 , являючись працівником правоохоронного органу, та відповідно до п. 1 примітки до ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою та представником влади, незважаючи на свою обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, будучи попередженим про обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції», які спрямовані на запобігання корупційним правопорушенням, незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, усвідомлюючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою протиправного особистого збагачення, використав свої службові повноваження у злочинних цілях за наступних обставин.
03.05.2021 близько 22 год. на ґрунтовій дорозі поблизу лісу в с.Воробіївка Тернопільського району працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме інспектор ОСОБА_5 , поліцейський вказаного підрозділу поліції ОСОБА_6 та ще один не встановлений на даний час правоохоронець, зупинили автомобіль марки «Фольксфаген Т4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в напрямку с. Нестерівці Тернопільського району.
Підійшовши до вказаного автомобіля, інспектор ОСОБА_5 повідомив, що у нього є підозри щодо керування ОСОБА_8 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та запропонував пройти огляд з метою виявлення такого стану з використанням спеціального технічного засобу - «Драгер». ОСОБА_8 повідомив працівникам поліції, що не вживав алкогольних напоїв 03.05.2021, та, зважаючи на те, що трубка до газоаналізатора була вже розпакована, відмовився від проходження огляду. Окрім того, на вимогу працівників поліції ОСОБА_8 надав посвідчення водія, один з яких сфотографував його та пішов у службове авто. Через кілька хвилин ОСОБА_8 побачив, що до нього ніхто з працівників не підходить, тому він поїхав до свого місця проживання. 03.05.2021, близько 22 год. на тому ж місці, вищевказані працівники поліції зупинили автомобіль під керуванням сина ОСОБА_8 - ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_9 щодо ситуації з батьком зателефонував на мобільний телефон до ОСОБА_10 , якому повідомив, що його батька ОСОБА_8 хочуть незаконно притягнути до адміністративної відповідальності за нібито керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та що одним з працівників поліції є двоюрідний брат ОСОБА_10 - ОСОБА_6 . Надалі, ОСОБА_10 , з метою встановлення обставин зупинення його дядька ОСОБА_8 , зв'язався з ОСОБА_6 та у ході розмови поліцейський запропонував зустрітися через півгодини в с.Великий Глибочок, Тернопільського району біля кам'яного кар'єру.
Під час зустрічі на обумовленому місці у ОСОБА_6 , який діяв за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 .
ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 присісти в службовий автомобіль марки «Фольксваген пасат Б5» сірого кольору, в якому також знаходився ОСОБА_5 . Надалі, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, діючи з корисливих мотивів, у вищезгаданому службовому автомобілі, висловили вимогу про необхідність надання їм неправомірної вигоди в сумі 20 000 гривень, які ОСОБА_8 повинен передати через ОСОБА_11 за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в той же вечір, тобто 03.05.2021.
ОСОБА_8 , будучи поставленим в умисно створені співробітниками поліції умови, за яких він вимушений надати неправомірну вигоду, за непритягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, погодився на таку протиправну вимогу ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
У подальшому, 04.05.2021 ОСОБА_6 о 09 год. 31 хв. та о 09 год. 46 хв., продовжуючи злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , використовуючи месенджер «Viber», на мобільний телефон ОСОБА_10 надіслав повідомлення погрозливого змісту з вимогою якнайшвидшої передачі неправомірної вигоди. Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.05.2021 ОСОБА_6 , о 09 год. 15 хв., використовуючи месенджер «Viber», на мобільний телефон ОСОБА_10 , надіслав повідомлення з нагадуванням щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди.
06.05.2021, приблизно о 15 год., перебуваючи у заздалегідь обумовленому ОСОБА_6 місці у с.Біла Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_10 неправомірну вигоду у сумі 20000 (двадцять тисяч) гривень, за непритягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Після одержання зазначеної неправомірної вигоди злочинна діяльність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 була припинена працівниками правоохоронних органів.
Ініціатор клопотання вказав, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в моменти проведених зустрічей останніх з ОСОБА_10 , а також інформації щодо здійснення дзвінків та відправку CMC-повідомлень з радіоелектронних засобів - мобільних терміналів, які використовували ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час вчинення кримінального правопорушення.
Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , використовував абонентський номер НОМЕР_2 , та ОСОБА_6 використовував абонентський номер НОМЕР_3 .
З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про зв'язок абонентів мобільного зв'язку з вказаними абонентськими номерами оператора мобільного зв'язку, за період з 00.00 год. 02.05.2021 по 00.00 год. 07.05.2021 щодо наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалість, маршрут передавання, тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і нульової тривалості), вхідні та вихідні дзвінки (в т.ч. нульової тривалості), з прив'язкою до базових станцій (із зазначенням адрес розташування та номерів базових станцій), а також інформацію із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів, у котрих працювали зазначені номери абонента та мобільних терміналів, в період з 00.00 год. 02.05.2021 по 00.00 год. 07.05.2021, що самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника сторони володільця документів.
Слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тому наявні підстави для виклику у судове засідання особи, у володінні якої вони знаходяться.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розі ляду клопотання.(ч.4 ст. 163 КПК України).
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого на підтримання заявленого клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в м.Тернополі) Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 62021140030000029 від 05.05.2021 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання щодо номерів мобільних телефонів ОСОБА_5 НОМЕР_2 та ОСОБА_6 НОМЕР_3 , за період з 00.00 год. 02.05.2021 по 00.00 год. 07.05.2021 , та до якої просить надати тимчасовий доступ, необхідна для з'ясування обставин кримінального провадження, зокрема, надасть можливість встановити місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в моменти проведених зустрічей з ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч.2 ст.131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження. встановлених ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження:
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передання тощо належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації», обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, доступ до неї можливо надати лише з дозволу слідчого судді, а необхідна стороні обвинувачення інформація не може бути встановлена та отримана іншим способом, окрім як з дозволу суду.
Обставини кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: витягом з ЄРДР №62021140030000029 від 05.05.2021; протоколами допитів свідка ОСОБА_10 від 05.05.2021 та 06.05.2021; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З урахуванням наданих слідчим пояснень та встановлених в ході досудового розслідування обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що інформація, наявна в оператора стільникового зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, передбачених ст. 91 КПК України, необхідна для проведення слідчих (процесуальних) дій.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 159, 162, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові , ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №62021140030000029 від 05.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.
Надати слідчому третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові , ОСОБА_3 , слідчому третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_12 , слідчому третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_13 , слідчому третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_14 , слідчому третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_15 , слідчому третього слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, GPRS, 3G, 4G, переадресація, в тому числі і з'єднання нульової тривалості; дати, часу та тривалості з'єднання з прив'язкою до базових станцій; ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А), абонентських, серійних, ІMSI номерів сім-карти, ІМЕІ та ідентифікаційних ознак терміналу, з якого відбувався сеанс зв'язку (абонента Б), з'єднання нульової тривалості абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , за період з 00.00 год. 02.05.2021 по 00.00 год. 07.05.2021 по дату постановлення ухвали, яка знаходиться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », офіс якого знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_2 .
Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1