465/2753/17
2-с/465/104/21
Іменем України
02.06.2021 року м. Львів
Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Мигаль Г.П.
при секретарі судового засідання Максимович М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 травня 2017 року, виданого у справі № 465/2753/17 про стягнення заборгованості за надані послуги, суд,-
18 травня 2017 року Франківським районним судом м. Львова було видано судовий наказ, згідно якого постановлено солідарно стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 5809 (п'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 10 коп., а також 3% річних 130 ( сто тридцять) грн. 13 коп., інфляційні витрати 684 (шістсот вісімдесят чотири ) грн. 83 коп. та 800,00 грн. - судового збору.
ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, виданого Франківським районним судом м. Львова 18 травня 2017 року у справі № 465/2753/17. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу, посилається на те, що про існування вказаного судового наказу довідалася лише в травні 2021 року. Згідно з рішенням Франківського районного суду м.Львова від 05 жовтня 2009 року по цивільній справі №2-627/09, позов ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було частково задоволено та змінено договір житлового найму і трьом виділено у користування кімнату, площею 15 кв.м. під літером 5 у квартирі АДРЕСА_1 . Відповідачам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 було виділено другу кімнату, площею 14 кв.м., під літерою 6 у даній квартирі АДРЕСА_1 , та залишено у спільному користуванні ванну, кухню, туалет та коридор, зобов'язано Франківську РА ЛМР укласти два договори найму. Вважає, що вимоги боржника є безпідставними і тому даний судовий наказ вважає, що підлягає до скасування.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Перевіривши доводи заяви, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження. Клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню з олгяду на те, що із судовим наказом заявник ознайомився у травні 2021 року та судовий наказ про стягнення заборогованості підлягає скасуванню.
З наведених міркувань та керуючись ст. ст.170-171 ЦПК України, суд -
Поновити ОСОБА_7 пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу від 18 травня 2017 року.
Судовий наказ № 465/2753/17, виданий 18 травня 2017 року Франківським районним судом м. Львова, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за період з 01 липня 2014 року по 01 квітня 2017 року в розмірі 5809 (п'ять тисяч вісімсот дев'ять) грн. 10 коп., а також 3% річних 130 ( сто тридцять) грн. 13 коп., інфляційні витрати 684 (шістсот вісімдесят чотири ) грн. 83 коп. та 800,00 грн. - судового збору, скасувати.
Роз'яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Копію ухвали направити заявникові та боржнику.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Г.П. Мигаль