Справа № 461/2278/21
Провадження № 2/461/1027/21
24.05.2021 року м. Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Зубачик Н.Б.,
секретаря судових засідань Пелех О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсними та такими, що організовані та проведені з порушенням вимог закону, електронні торги від 01.02.2021 року з реалізації нерухомого майна - Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , визнати недійсними результати електронних торгів від 01.02.2021 року з реалізації нерухомого майна - Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , визнати недійсним Протокол електронних торгів №524089 від 01.02.2021 року з реалізації нерухомого майна - Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , відновити становище, яке існувало до порушення прав та застосувати наслідки недійсності прилюдних торгів від 01.02.2021 року, а саме повернути у власність ОСОБА_1 Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 .
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
21.05.2021 року від відповідача Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого Андрія Миколайовича надійшов відзив на позовну заяву.
21.05.2021 року через канцелярію Галицького районного суду м.Львова позивач ОСОБА_1 подала клопотання, у якому просила суд проводити слухання справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.
24.05.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання. Окрім того, долучив до матеріалів справи письмові пояснення.
Сторони у справі про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Розглянувши клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін в судове засідання, суд зазначає наступне.
Частинами 2, 4, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Виходячи з положень частин 1-6 статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є визнання недійсними електронних торгів від 01.02.2021 року з реалізації нерухомого майна - Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , визнання недійсними результати електронних торгів від 01.02.2021 року з реалізації нерухомого майна - Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , визнання недійсним Протокол електронних торгів №524089 від 01.02.2021 року з реалізації нерухомого майна - Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 , відновлення становища, яке існувало до порушення прав та застосування наслідків недійсності прилюдних торгів від 01.02.2021 року, а саме повернення у власність ОСОБА_1 Ѕ ідеальної частки у квартирі АДРЕСА_1 . Зазначені позовні вимоги не передбачені ч.4 ст.274 ЦПК України, відтак не належать до позовних вимог, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Відтак, враховуючи норми чинного Цивільно-процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що у клопотанні позивача про перехід розгляду справи до загального провадження необхідно відмовити.
Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.
Окрім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 19, 247, 260-261, 274 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовити.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Приватного виконавця Львівського виконавчого округу Білого Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування результатів електронних торгів з реалізації нерухомого майна на 22.06.2021 року на 10:00 год.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляційної скарги на рішення суду у даній справі.
Суддя Зубачик Н.Б.