308/5311/21
13.05.2021 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - судді не відомий, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.04.2021 року, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебувала на ринку по вул. Заньковецької в м. Ужгород (новий ринок) без документів, що посвідчують особу, чим порушила п. п. 2 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».
На підтвердження вини ОСОБА_1 у наявності ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 433348 від 17.04.2021 року; письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.04.2021 року, які містяться в проколі про адміністративне правопорушення; рапорт інспектора СПП ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції Буглини І. від 17.04.2021 року.
У судове засідання, призначене на 13.05.2021 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
В свою чергу, суддя враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб'єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, її дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 44-3 ч. 1, 256, 278, 283-284, 287-291 КУпАП, суддя,-
Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області Н.В. Дергачова