Справа № 503/524/21
Провадження № 2/503/326/21
03 червня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Вороненка Д.В.,
за участю секретаря судового засідання Вдовиченко В.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права на спадкове майно,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно після його матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - права на земельну частку (пай), яка розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та належала померлій ОСОБА_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025, а також права на земельну частку (пай), яка розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026, яке його матір ОСОБА_2 , успадкувала відповідно до вимог ст. 549 ЦК УРСР, фактично вступивши в управління ним, але документально не оформила. Однак, внаслідок втрати правовстановлюючих документів на спадкове майно, позивач не може отримати свідоцтво на спадщину щодо сертифікатів про право на земельні частки (паї), які увійшли до складу спадщини. У зв'язку з вище викладеним позивач змушений пред'явити до відповідача відповідний позов шляхом подання позовної заяви, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельні частки (паї) розташовані на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, права на які належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-№ 0076026.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був своєчасно повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив про підтримання заявлених позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача - Кодимської міської ради Одеської області в підготовче засідання не з'явився, відповідач 07.05.2021 року надав до суду клопотання № 02-17/810 (а.с.32) про розгляд справи за відсутності його представника, в якому також зазначив, що позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Крім того, згідно ч.4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Кодимської районної Ради депутатів трудящих Одеської області, актовий запис № 9 від 09.06.1972 року (а.с.9).
На підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 (а.с.11), виданого Кодимською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.08.1996 року за № 355 ОСОБА_2 належала земельна частка (пай) площею 2,10 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, що встановлено рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04.03.2021 року № 503/195/21 (а.с.18-20).
В свою чергу на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026 (а.с.11), виданого Кодимською районною державною адміністрацією та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 21.08.1996 року за № 356 ОСОБА_3 належала земельна частка (пай) площею 2,10 умовних кадастрових гектарів, розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, що встановлено рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04.03.2021 року № 503/195/21 (а.с.18-20).
Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року № 7, сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділ X «Перехідні положення» ЗК України).
Згідно листа-повідомлення відділу у Кодимському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області від 02.06.2021 року № 81/109-21, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 державні акти на право приватної власності на земельну ділянку, взамін сертифікатів серії ОД-12 № 0076025 і серії ОД-12 № 0076026 не видавалися.
При цьому, факт видачі сертифіката на ім'я особи свідчить, що останнього було включено до переліку осіб, які мають право на земельну частку (пай), що є обов'язковим додатком до акта (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 178/982/18-ц (провадження № 61-19801св19).
Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Сербівською сільською Радою народних депутатів Кодимського району Одеської області 23.12.1996 року (а.с.14).
Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , зокрема право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії ОД-12 № 0076026, успадкувала її дочка - ОСОБА_2 , яка проживала разом з нею та вступила в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Кодимської міської ради Одеської області від 29.01.2021 року № 54 (а.с.17). Однак, за свого життя ОСОБА_2 документально не оформила дане прийняття, внаслідок чого правовстановлюючого документа на спадщину не отримала, про що свідчить лист-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 27.04.2021 року № 303/02-14.
Факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04.03.2021 року №503/195/21 (а.с.18-20).
Таким чином, до складу спадкового майна, ОСОБА_2 увійшло право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі сертифікату серії ОД-12 № 0076025 та право на земельну частку (пай) посвідчене сертифікатом серії ОД-12 № 0076026, яке належало померлій ОСОБА_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Сербівською сільською Радою Кодимського району Одеської області 14.08.1998 року, актовий запис № 26 (а.с.10).
Спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , зокрема права на земельні частки (паї) згідно сертифікатів серії ОД-12 № 0076025 та ОД-12 № 0076026, успадкував її син - ОСОБА_1 , який проживав разом з нею та вступив в управління спадковим майном, що підтверджується довідкою Кодимської міської ради Одеської області від 29.01.2021 року № 53 (а.с.13). Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2 встановлено рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04.03.2021 року № 503/195/21 (а.с.18-20).
Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до пунктів 4 та 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України від 01 січня 2004 року, норми цього кодексу застосовуються до правовідносин, які виникли після набуття ним чинності, тобто з 01 січня 2004 року. Правила Книги 6 цього кодексу застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання цим кодексом чинності.
Згідно абзацу 3 пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах по спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема Цивільний кодекс Української РСР, якщо строк на її прийняття закінчився до 01 січня 2004 року.
Таким чином, строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_2 закінчився до набуття чинності Цивільним кодексом України, а тому застосуванню підлягають норми Цивільного кодексу УРСР (1963 року), який втратив чинність з 01 січня 2004 року, але був чинним на момент відкриття спадщини після смерті як ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , так і ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ст. 525 та 526 ЦК Української РСР (1963 року), часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а місцем її відкриття - останнє постійне місце проживання спадкодавця.
Згідно ч.1 ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.
За змістом положення пункту 1 ч.1 ст. 549 ЦК УРСР спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. При цьому, ч.2 ст. 549 ЦК УРСР передбачала, що такі дії мають бути вчинені протягом шести місяців з моменту смерті спадкодавця.
Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла її дочка - ОСОБА_2 , а після смерті самої ОСОБА_2 спадщину прийняв її син - ОСОБА_1 . При цьому, згадані вище прийняття здійснювалось шляхом вступу спадкоємців в управління всім спадковим майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.
Відповідно до ч.1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на право на земельну частку (пай), яка розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області та належала померлій ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025, а також на право на земельну частку (пай), яка належала померлій ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026, внаслідок чого була заведена спадкова справа № 100/2021, про що свідчить лист-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 27.04.2021 року № 303/02-14.
В свою чергу абзацом 2 пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.
Однак, при відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно -сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 та сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026 позивач ОСОБА_1 позбавлений можливості оформити своє право на прийняту спадщину шляхом одержання в нотаріальній конторі відповідного свідоцтва про право на спадщину, що також підтверджується змістом листа-повідомлення Кодимської районної державної нотаріальної контори від 16.04.2021 року № 289/02-14 (а.с.21).
При наданні оцінки листам нотаріусів, у яких зазначено про причини невидачі спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину, необхідно виходити із їх змісту та відповідно враховувати підстави зазначені нотаріусами, при цьому істотне значення мають підстави, які унеможливлюють у будь-якому випадку в майбутньому видачу таких свідоцтв нотаріусами, тому при наявності таких підстав незалежно від форми відповіді нотаріуса лист чи постанова про відмову у видачі свідоцтва, необхідно виходити з того, що у спадкодавця можливість оформити спадщину у нотаріуса відсутня (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 369/8878/16-ц). Відмова в отриманні спадкових прав не постановою нотаріуса, а листом, не може бути перешкодою позивачці для захисту своїх прав у судовому порядку (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 04 травня 2020 року у справі № 707/1309/15-ц). В свою чергу сам відповідний лист нотаріальної контори є фактично відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року у справі № 613/1289/17).
Частина 1 ст. 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи вище викладене суд вважає, що заявлений позивачем позов обґрунтований, у зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 223, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, ст. 525, 526, 548, 549 ЦК Української РСР (1963 року), ст. 392, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1297 ЦК України, пунктом 1, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 , Кодимської міської ради Одеської області; місцезнаходження: Одеська область, Подільський район, м. Кодима, вул. Соборна, 106; ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 04527342, про визнання права на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яке відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076025 належало ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) розміром 2,10 умовних кадастрових гектарів на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, яке відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД-12 № 0076026 належало ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Д.В. Вороненко