Справа № 2-5810/11
Провадження № 6/761/589/2021
12 березня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Пономаренко Н.В.
за участю секретаря Бражніченко І.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах,-
на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в якій заявник просить суд:
- замінити сторону стягувача у виконавчих листах від 19.04.2011 року., виданих Шевченківським районним судом м. Києва в справі №2-5810/11з ПАТ «Універсал Банк» на ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL61954 від 03.07.2008.
Заяву обґрунтовано тим, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва розглядалась справа №2-5810/11 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL61954 від 03.07.2008 р. На підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва у справі №2-2510/11, 19.04.2011 року видано виконавчі листи.
Разом з тим, 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було украдено договорі про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № GL61954 від 03.07.2008 року.
За вказаних обставин, заявник, посилаючись на положення ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», просить заяву задовольнити.
Ухвалою від 18.01.2021 року прийнято до розгляду заяву та призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
В свою чергу, відповідно до вимог ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
На підставі зазначеного та враховуючи скорочені строки розгляду заяви, регламентовані ст. 442 України, а також те, що заявник та заінтересовані особи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає судовому розгляду, суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності заявника та заінтересованих осіб.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Київ від 19.04.2011 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № GL61954 від 03.07.2008 року в сумі 25755,85 грн., судовий збір в розмірі 257,55 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. (а.с.44).
На виконання вказаного рішення 19.04.2011 року було видано виконавчі листи №2-5810/11 (а.с. 57-58).
Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім'я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
Судом встановлено, що 14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» відповідно до чинного законодавства України, було украдено договорі про відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов якого, та у відповідності до ст. 512 ЦПК України ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № GL61954 від 03.07.2008 року (а.с. 59-64).
28.01.2020 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Додаткову угоду №1 до Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016. (а.с. 65)
Так, згідно додатку №1 до Додаткової угоди №1 до Договору відступлення прав вимоги №UB-ОР/16-132 від. 14.11.2016 року, а саме Реєстру боргових зобов'язань вбачається, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» також передано права вимоги щодо ОСОБА_1 (а.с.87-88).
Крім того, згідно платіжного доручення №14 від 14.11.2016 року ТОВ «КУА «ПРІМОКОЛЕКТ-КАПТІАЛ» сплатила на рахунок ПАТ «Універсал Банк» грошові кошти обумовленні договором № №UB-ОР/16-132 про відступлення прав вимоги від 14.11.2016 року у сумі 2,201.383.65 грн (а.с. 66).
Так, відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
В свою чергу, у відповідності до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За вказаних обставин, зважаючи на вищенаведені положення законодавства, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому листі рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 19.04.2011 року у справі №2-5810/10, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №. GL61954 від 03.07.2008 року в суміц 25755,85 грн.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих листах, - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» ( ЄДРПОУ 36676934, адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3А) у виконавчому листі №2-5810/10 Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2011 року у справі № 2-5810/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, про про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №. GL61954 від 03.07.2008 року в сумі 25755,85 грн. судовий збір в розмірі 257,55 грн., витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.
Суддя: