"03" червня 2021 р. Справа153/1798/20
Провадження1-кп/153/128/20-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020020370000156 від 20.06.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Довжок Ямпільського району Вінницької область, місце проживання - АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, згідно ст.89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,
ОСОБА_4 близько 11 години 20.06.2020, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, перебував по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 , де в цей час у нього в гостях знаходилась малолітня племінниця ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на вчинення зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний намір, користуючись тим, що ОСОБА_6 в силу малолітства не розуміла характеру вчинюваних із нею дій, положив її на ліжко, що в одній з кімнат будинку, зняв із неї штани та труси, після чого ввів у піхву ОСОБА_6 вказівний палець лівої руки та почав здійснювати цим пальцем зворотно-поступальні рухи, здійснивши близько 5-6 таких рухів. В цей час, в результаті дій ОСОБА_4 , з піхви ОСОБА_6 почалась кровотеча, внаслідок чого ОСОБА_4 злякався та припинив свої дії.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді порушення цілісності дівочої перетинки у вигляді розриву на дівочій перетинці на цифрі 12 умовного циферблата годинника, які згідно висновку судово-медичної експертизи №50 від 07.07.2020 по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, а саме: вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Пояснив, що того дня вранці він прийшов в гості до племінників, які проживають по АДРЕСА_2 , де разом з батьком дивився телевізор, а племінники гралися. Потім, приблизно о 09 годині 30 хвилин ранку, до нього зателефонував односельчанин ОСОБА_8 і він пішов до нього, а за ним до ОСОБА_8 прийшов і його батько, де вони розпивали спиртні напої. Почувши, що він вже п'яний і більше пити не може, він вирішив піти додому, батько залишився. По дорозі додому він зайшов знову до племінників. Племінниці ОСОБА_9 потрібні були батарейки для планшета, тому він сказав, щоб вона йшла з ним до нього додому і він дасть їй батарейки. До його будинку вони прийшли приблизно о 10 годині 50 хвилин, точно не пам'ятає. Замок в будинку не був закритий. Він перший зайшов в кімнату будинку, а за ним ОСОБА_6 , де і все відбулося. Коли він діставав батарейки з вікна, йому потемніло в очах і що потім сталося, він не пам'ятає, а пам'ятає вже як побачив, що ОСОБА_10 лежала на ліжку, його вказівний палець був в крові, а в ОСОБА_11 з піхви потекла кров. Це було приблизно біля 11 години дня. Чи пручалась ОСОБА_6 - не пам'ятає. Що ОСОБА_6 є малолітньою особою він знав, оскільки вона є його племінницею - це донька його покійної сестри. Він злякався, підтягнув дитині труси та штани і ОСОБА_6 пішла додому, а він ліг на ліжко і думав про те, що сталося, після чого заснув. Ввечері, о 20 годині, приїхали працівники поліції, які забрали його у відділення в м. Ямпіль, де він у всьому зізнався. Він не погрожував ОСОБА_6 , а лише попросив її нікому не говорити про те, що сталося. У нього була думка про те, щоб повідомити про цей випадок в поліцію або викликати швидку, однак, він не знав що робити, оскільки був дуже п'яний. З ним такого раніше ніколи не було, свідомості він не втрачав, задоволення від того, що сталося, не отримав. В скоєному щиро кається та просить пробачення у ОСОБА_6 та своєї матері ОСОБА_12 , яка є опікуном ОСОБА_6 .
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_13 встановлено, що він працює інспектором СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області. У 20 числах червня 2020 року він перебував вдома в с. Довжок і до нього прийшов житель села ОСОБА_14 , який сказав, що йому повідомила сусідка про те, що прийшла дитина і поскаржилася, що її болить живіт і одяг в дитини був у крові. Він зателефонував до поліції і викликав оперативну групу. Сам він дитину не бачив.
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_14 встановлено, що 20 червня 2020 року о 07 годині ранку йому зателефонував брат ОСОБА_4 - ОСОБА_15 , який попросив відвезти його в смт.Крижопіль, де він працював, що він і зробив. Коли він повернувся в с.Довжок, йому знову зателефонував ОСОБА_15 і попросив приїхати знову в смт.Крижопіль та забрати його додому, оскільки його брат ОСОБА_4 зґвалтував племінницю ОСОБА_11 . Так він і дізнався про цей випадок. Він пішов до ОСОБА_13 , який працює в поліції та розповів йому про почуте. Більше йому нічого не відомо. Янішевську ОСОБА_11 він не бачив з обвинуваченим не спілкувався.
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_16 встановлено, що вона працює завідуючою дитячим садком в с.Довжок. Потерпілу вона знає, оскільки та ходила до дитячого садка, коли була жива її мати. Оскільки вона була депутатом сільської ради, її було запрошено якості понятої на слідчий експеримент. Під час слідчого експерименту ОСОБА_4 розповідав і показував місце скоєння злочину. На нього ніякого тиску не було. В ході слідчої дії ОСОБА_4 говорив, що прийшов з дівчинкою ОСОБА_11 до будинку за батарейками. Дитина була одіта в розові трусики і майку. Також ОСОБА_4 під час слідчого експерименту розповідав, які саме дії вчиняв стосовно дитини, а саме: пальцем чіпав статеві органи дитини. ОСОБА_4 вона знає давно, однак подібного про нього раніше нічого не чула.
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_17 встановлено, що вона була понятою під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 , адвоката, дільничного інспектора. На обвинуваченого тиску не було, він добровільно розповідав як привів дитину в будинок по АДРЕСА_1 , завів в кімнату, показав ліжко, на якому все відбулося. ОСОБА_4 розказував, що він положив дитину на ліжко, зняв з неї одяг і пальцем проникав в статеві органи дитини, звідки пішла кров. Якою рукою і яким пальцем - вона не пам'ятає. ОСОБА_4 - це рідний дядько дитини, він говорив, що був п'яний, тому все це сталося.
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що він є батьком обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_10 є його онучкою. Того дня вдома його не було, онуки перебували вдома з його тещою, яка на теперішній час - покійна. Про випадок що стався, йому повідомила дружина, якій все розповіла теща, коли він повернувся з роботи. Дружина розповіла, що син пальцем проник до статевих органів дитини, звідки пішла кров. Трусики, в які була одіта дитина, були в крові, тому теща їх випрала. Того вечора з сином він не розмовляв, стосунки у них були нормальні, інколи міг з сином посваритися. Раніше син залишався з дітьми, не ображав їх, водив їх до дитячого садка. Інколи син випивав, однак не зловживав спиртними напоями, того дня він був на підпитку.
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_12 встановлено, що вона є матір'ю обвинуваченого, потерпіла ОСОБА_10 є її онучкою. В червні 2020 року, точної дати не пам'ятає, вона була на роботі, коли повернулась додому о 13 годині, їй назустріч вибігли онуки і розказали що сталося. Онучка ОСОБА_11 розказала, що ОСОБА_18 її чіпав, пальцем ліз їй в статеві органи, скаржилася, що її болить живіт. Її мати випрала трусики дитини, які були в крові, чому вона це зробила, не знає. Вона зателефонувала старшому і молодшому синам і розповіла їм про те, що сталося. Потім приїхали працівники поліції, і вона разом з дитиною поїхала в лікарню на огляд. Вона бачила кров на других трусиках, в яких дитину забирали в м.Ямпіль, коли намагалася оглянути дитину сама. На її запитання що це, дитина відповіла, що це із-за ОСОБА_19 . Лікарі оглянули дитину. Особисто вона не телефонувала і не планувала телефонувати в поліцію. На той момент ОСОБА_4 проживав в с.Довжок в будинку, в якому зареєстрований, де все і сталося. Онучка пішла до будинку ОСОБА_20 тому, що їй потрібні були батарейки для іграшки. Онучка розповіла, що все відбувалося на ліжку, чи бив її ОСОБА_20 , не говорила, лише сказала, що коли вона тікала від ОСОБА_20 , то впала і вдарилася, тому її боліла голова. Коли вона дізналася, що сталося, то одразу ж пішла до будинку сина, який спав п'яний і на її запитання, що він зробив, ОСОБА_4 відповів що не знає, що таке з ним сталося. Онучка була налякана, у неї був стрес, вона плакала, оскільки не сподівалася, що ОСОБА_4 так себе поведе. Коли дитина втікала від ОСОБА_4 , то впала і пошкодила коліна, про те, чи пошкодила статеві органи, нічого не говорила, скаржилась, що її болить від того, що з нею зробив ОСОБА_4 . Раніше її син добре ставився до дітей.
Фактичними даними, отриманими із показань свідка ОСОБА_15 встановлено, що він є старшим братом обвинуваченого ОСОБА_4 . В червні 2020 року він перебував кілька днів вдома в с.Довжок, а потім поїхав в смт.Крижопіль на роботу, де працював. Того дня зранку він разом з дівчиною поїхав в смт. Крижопіль, а біля 16-17 години йому зателефонувала мати та повідомила про те, що брат ОСОБА_4 зґвалтував племінницю. Він одразу зателефонував знайомому ОСОБА_21 і попросив, щоб він приїхав за ним, розказавши йому що сталося. Однак той не приїхав. Через місяць, коли він приїхав додому, батьки розповіли, що брат пальцем руки проникав до статевих органів племінниці. Зазначив, що його брат випивав, однак такого ніколи не вчиняв раніше.
Крім даних, отриманих із показань обвинуваченого та свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєному повністю доведена дослідженими письмовими доказами, які зібрані в ході досудового розслідування, а саме: даними, які містяться:
- у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №12020020370000156 від 20.06.2020, з якого встановлено, що в Ямпільському ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження на підставі усної заяви про вчинення ОСОБА_4 дій сексуального характеру, пов'язаного із вагінальним проникненням в тіло малолітньої племінниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з використанням пальців руки;
- у відеозаписі допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_6 у судовому засіданні від 24.06.2020, з якого встановлено, що 24.06.2020 об 11 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області слідчим суддею ОСОБА_22 проведено допит малолітньої потерпілої ОСОБА_6 в присутності законного представника малолітньої потерпілої, психолога, лікаря та захисника обвинуваченого ОСОБА_23 . Малолітня потерпіла ОСОБА_6 розповіла, що вона пішла з ОСОБА_4 до нього додому за батарейкою для планшета. Вона була одягнута у футболку, труси з квіточками та сердечками, і штани. В будинку ОСОБА_4 є залізне ліжко. Коли ще баба ОСОБА_24 була на роботі, то баба ОСОБА_25 випрала їй труси, на яких була кров, оскільки " ОСОБА_18 засовував їй палець в пісю". Вона одягла інші труси, на яких також з'явилася кров. ОСОБА_4 був п'яний, він вдарив її по обличчю та губі, їй було боляче, вона плакала, чому він вдарив її - не знає. Про те що сталося, вона розповіла своїй бабусі, хоча ОСОБА_4 говорив, щоб вона нікому про це не розказувала;
-у протоколі проведення слідчого експерименту від 23.06.2021 та відеозаписі проведення слідчого експерименту від 23.06.2020, дослідженого судом відповідно до вимог ст.359 КПК України, із якого встановлено, що слідчий експеримент проводився за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_23 , у присутності понятих ОСОБА_16 та ОСОБА_26 , з яких встановлено, що ОСОБА_4 детально розповів про обставини зґвалтування малолітньої ОСОБА_6 , а саме: розповів, що положив ОСОБА_6 на ліжко, зняв із неї штани та труси, після чого ввів у піхву ОСОБА_6 вказівний палець лівої руки та почав здійснювати зворотно-поступальні рухи, здійснивши близько 5-6 таких рухів. В цей час, в результаті дій ОСОБА_4 , з піхви ОСОБА_6 почалась кровотеча, внаслідок чого ОСОБА_4 злякався та припинив свої дії. ОСОБА_4 показав будинок та ліжко, де все відбулося;
- у висновку експерта №50 від 07.07.2020, з якого встановлено, що при судово-медичному огляді дитини ОСОБА_6 виявлено такі тілесні ушкодження: синці в правій скроневій ділянці, синець в лівій скроневій ділянці. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 20.06.2020 року і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. При судово-медичному огляді дитини ОСОБА_6 тілесних ушкоджень в ділянці геніталій, анального отвору не виявлено. При обстеженні предвір'я піхви, слизової оболонки піхви ушкоджень не виявлено. При судово-медичному огляді дитини ОСОБА_6 відмічається порушення цілісності дівочої перетинки у вигляді розриву на дівочій перетинці на «цифрі 12» умовного циферблата годинника, які могли виникнути від дії тупого, твердого предмета з обмеженою, округлою контактуючою поверхнею, можливо 20.06.2020 і по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я. При судово-медичному огляді дитини ОСОБА_6 слідів на її тілі, які б свідчили про самооборону чи самозахист не виявлено. При судово-імунологічному дослідженні мазків та тампону з вмістом піхви від ОСОБА_6 , 2014 року народження, сперматозоїди не знайдені. Судово-медичні дані, які б вказували про спричинення під час статевих зносин ОСОБА_6 будь-яких шкідливих наслідків для її здоров'я відсутні;
- у висновку експерта №52 від 22.07.2020, з якого встановлено, що при судово-медичній експертизі ОСОБА_4 в ділянці голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок тілесних ушкоджень не виявлено. При судово-медичній експертизі ОСОБА_4 вад розвитку статевих органів, які б могли спричинити неможливість проведення статевого акту, на момент огляду, не виявлено. При судово-медичній експертизі статевих органів ОСОБА_4 , 1992 року народження, встановлена наявність крові. При дослідженні змиву вмісту (об'єкт №1) та тампону-змиву (об'єкт №2) зі статевого органу ОСОБА_4 , 1992 року народження, клітин піхвового епітелію не знайдено. Дати відповідь на питання; «Чи не страждає ОСОБА_4 венеричними захворюваннями, якщо так, то на який час приходиться початок захворювання?» не являється можливим, оскільки в наданій копії медичної документації на ім'я ОСОБА_4 , 1992 року народження, відсутній запис лікаря-дерматовенеролога.
- у протоколі огляду місця події від 21.06.2020 та фототаблицях до нього, з яких встановлено, що оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , зокрема, подвір'я, вхід до будинку, обстановку у веранді та входу до кімнати №1, обстановку в кімнаті №1 та в кімнаті № НОМЕР_1 , ліжко, джинси, простирадло на ліжку та плями бурого кольору на ліжку. Під час огляду з місця події вилучено джинси чоловічі синього кольору із плямами речовини бурого кольору, схожими на кров; простирадло із зображенням квітів із плямами бурого кольору;
- у протоколі огляду місця події від 21.06.2020 та фототаблицях до нього, з яких встановлено, що оглянуто територію домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , зокрема, подвір'я, обстановку перед будинком, дріт, на якому висить вологий одяг, дитячі труси, вхід до будинку, обстановку ліворуч та праворуч від входу до будинку, обстановку при вході до будинку, обстановку в кімнаті що по коридору праворуч, дитячу кофту червоного кольору з плямами бурого кольору на рукаві. Під час огляду з місця події вилучено кофту червоного кольору з плямою речовини бурого кольору на рукаві;
- у висновку експерта №611 від 19.11.2020, з якого встановлено:
1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка буквального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №2), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
3. На поверхні зрізів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об'єкти №№3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10) виявлені клітини з ядрами, слідів крові не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об'єкти №№ 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
4. На змивах з обох рук ОСОБА_4 (об'єкти №№11, 12) виявлені клітини з ядрами, слідів крові людини не виявлено. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивах з рук ОСОБА_4 (об'єкти №№11, 12) не встановлені.
5. На поверхні куртки спортивної, вилученої у ОСОБА_4 (об'єкти №№13, 14, 15) виявлені сліди крові людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні куртки спортивної (об'єкти №№13, 14, 15), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
6. На поверхні покривала (об'єкти №№16, 17, 18), вилученого під час ОМП по АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні покривала (об'єкти №№16, 17, 18), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
7. На поверхні джинсових штанів синього кольору (об'єкти №№19, 20, 21), вилучених під час ОМП по АДРЕСА_1 , виявлені сліди крові людини. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні джинсових штанів синього кольору (об'єкти №№19, 20, 21), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта).
8. На поверхні дитячих трусів рожевого кольору (об'єкти №№22, 23, 24, 25), вилучених під час ОМП по АДРЕСА_1 , виявлені клітини з ядрами, слідів сперми та слідів крові людини не виявлено. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні дитячих трусів рожевого кольору (об'єкт №25), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні дитячих трусів рожевого кольору (об'єкт №24), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні дитячих трусів (об'єкти №№22, 23) не встановлені.
9. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об'єкти №№3, 4, 6, 7, 9), слідів крові людини, виявлених на поверхні куртки спортивної (об'єкти №№13, 14, 15), покривала (об'єкт №17), джинсових штанів синього кольору (об'єкти №№19, 20) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №2).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку буквального епітелію ОСОБА_4 та в об'єктах №№6, 9, 13, 14, 15, 19, 20 складає 3,08689х1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3, 24 децильйонів (3,24х1033) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об'єкті №7 складає 9,80124х1032. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 10,2 нонильйонів (1,02х1031) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об'єкті №17 складає 6,06846х1025. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,65 септильйонів (1,65х1024) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об'єкті №4 складає 6,85425х1019. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,46 квінтильйонів (1,46х1018) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об'єкті №3 складає 5,22454х1017. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 19,1 квадрильйонів (1,91-1016) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні покривала (об'єкти №№16, 18) та клітин з ядрами, виявлених на поверхні дитячих трусів (об'єкт №25) збігаються між собою і з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №1).
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об'єктах №№16, 25 складає 5,0105х1035. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 20 децильйонів (2,00х1034) осіб.
Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_6 та в об'єкті №18 складає 1,37999х1015. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об'єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 725 трильйонів (7,25х1014) осіб.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 виключається.
Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні джинсових штанів синього кольору (об'єкт №21) не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №1), зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №2) та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі.
Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виключається.
Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зрізах нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_4 (об'єкти №№5, 8, 10) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №1) та зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №2);
- у висновку експерта №973 від 23.11.2020, з якого встановлено що в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки (ДНК-профіль) слідів крові, виявлених при дослідженні тампону змиву зі статевого органу ОСОБА_4 (об'єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). Генетичні ознаки слідів крові, виявлених при дослідженні тампону змиву зі статевого органу ОСОБА_4 (об'єкт №;1) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 (об'єкт №1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.11.2020 №611) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілої ОСОБА_6 (об'єкт №2 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 19.11.2020 №611). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_4 та в об'єкті №1 складає 3,08689 х 1034. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаному об'єкті, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 3,240 децильйонів (3.24х1033) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_6 виключається;
- у висновку судово-психіатричного експерта №589 від 24.11.2020, з якого встановлено, що ОСОБА_4 на період інкримінованого йому діяння будь-яким психічним захворюванням не страждав та перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_4 на будь-яке психічне захворювання чи тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності не страждає, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує:
- у копії свідоцтва про народження, серія НОМЕР_2 , виданого 19.03.2014 виконкомом Довжоцької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, з якого встановлено, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Довжок Ямпільського району Вінницької області.
Суд визнає досліджені документи належними та допустимими доказами, оскільки вони здобуті у порядку, встановленому КПК України.
Вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого. Досліджені протоколи огляду місця події, та слідчого експерименту із відеозаписом свідчать про те, що під час здійснення цих процесуальних дій не порушені права та свободи людини, а також їх суттєві умови, і підстави, передбачені ч.1, 2, 3 ст.87 КПК України для визнання вказаних доказів недопустимими - відсутні. Висновки експертів відповідають вимогам ст.ст.101,102 КПК України, і відсутні передбачені ст.87 КПК України підстави для визнання їх недопустимими доказами.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи» № 5 від 30.05.2008 малолітніми потерпілими від зґвалтування або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом є особи, яким на момент злочину не виповнилось 14 років. Кримінальна відповідальність за вчинення зґвалтування неповнолітньої чи малолітньої особи або насильницького задоволення статевої пристрасті неприродним способом щодо такої особи настає лише за умови, якщо винна особа усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що вчиняє такі дії щодо неповнолітньої або малолітньої особи, а так само, коли вона повинна була і могла це усвідомлювати.
Обвинувачений в силу родинних відносин був беззаперечно обізнаний про малолітній вік потерпілої, оскільки вона є його племінницею.
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 встановленою, а його дії кваліфікує за ч.4 ст.152 КК України, тобто вчинення дій сексуального характеру, пов'язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням будь-якого предмета (зґвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше згідно ст.89 КК України не судимий, що підтверджено копією вимоги, виданої Ямпільським ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області №3386/227 від 22.06.2020; зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , до складу його сім'ї входять: батько ОСОБА_15 та мати ОСОБА_12 , що підтверджено довідками №394 від 22.06.2020 та №393 від 22.06.2020, виданими Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області; характеризується за місцем проживання в селі Довжок Могилів-Подільського району Вінницької області, наступним чином: тимчасово не працює, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що підтверджено довідкою-характеристикою №02-12-226 від 22.06.2020, виданою Довжоцькою сільською радою Ямпільського району Вінницької області; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено даними, які містять довідки №32 та №32 від 23.06.2020, видані КНП «Ямпільська центральна районна лікарня».
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність та активне сприяння у розкритті злочину.
Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджено довідкою, виданою КНП «Ямпільська центральна районна лікарня», про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп'яніння ОСОБА_4 20.06.2020, висновок: у ОСОБА_4 встановлено алкогольне сп'яніння - 1,71 проміле.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , та обставини, які обтяжують покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а тому має підстави застосувати відносного нього міру покарання у виді 11 (одинадцять) років позбавлення волі, що полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Вказані вид та міра покарання передбачені санкцією ч.4 ст.152 КК України і є достатніми для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст. 50 КК України, цілей покарання.
На підставі ч.5 ст.72 КК України суд має підстави зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 строк попереднього ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку день за день. Початок строку відбування покарання рахувати із моменту затримання ОСОБА_4 - 20.06.2020.
З метою забезпечення виконання вироку, з врахуванням того, що ОСОБА_4 призначається покарання у виді позбавлення волі, обраний йому відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.06.2020 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів з моменту постановлення вироку.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
При вирішенні питання щодо процесуальних витрат у розмірі 52918 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок, пов'язаних із залученням експертів для проведення експертиз (висновок експерта №611 від 19.11.2020, висновок експерта №973 від 23.11.2020), суд керується положеннями ст.124 КПК України, і має підстави стягнути їх із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.06.2020, суд відповідно до ч.4 ст.174 КПК України має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381, 382, 392, 393, 395 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України та призначити йому покарання у виді 11 (одинадцяти) років позбавлення волі.
На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув'язнення у цьому кримінальному провадженні з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання - 20.06.2020.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою продовжити до набрання законної сили вироком суду, але не більше ніж на 60 днів з моменту постановлення вироку, тобто включно до 02.08.2021.
Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 22.06.2020 - скасувати.
Речові докази: куртку матерчату спортивну сірого та зеленого кольору, на правому рукаві якої речовина схожа на кров, футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, зі смугами білого кольору з боків, труси зеленого кольору, джинси чоловічі із плямами речовини бурого кольору - повернути законному володільцю ОСОБА_4 .
Речові докази: простирадло із зображенням квітів з плямами на поверхні, дитячі труси рожевого кольору з візерунками на передній частині та написом « ІНФОРМАЦІЯ_4 ”, на яких з внутрішньої сторони в районі промежини наявні сліди речовини бурого кольору, дитячу кофту червоного кольору, на рукаві якої наявні сліди речовини бурого кольору - знищити
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 52918 (п'ятдесят дві тисячі дев'ятсот вісімнадцять) гривень 69 (шістдесят дев'ять) копійок витрат на залучення експертів для проведення експертиз (висновок експерта №611 від 19.11.2020, висновок експерта №973 від 23.11.2020).
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1