Справа № 645/3456/21
Провадження № 1-кс/645/860/21
03 червня 2021 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021226220000242 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
встановив:
Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000242 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України.
Підставами для накладення арешту прокурор зазначає, що 28.05.2021року о 14.50 в ході огляду автомобіля Ravon, державний номерний знак НОМЕР_1 , розташованого поблизу буд. 184-Б по вул. Сіверській в м.Харкові, вилучено речовину, схожу на наркотичну.
29.05.2021 за вказаним фактом СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження №12021226220000242 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
28.05.2021 метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, проведено невідкладну першочергову слідчу дію, а саме - огляд місця події. 28.05.2021. Під час огляду місця події автомобіля Ravon, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. 184-Б по вул. Сіверській в м.Харкові вилучено: пакет з речовиною рослинного походження, три скляні трубки, три полімерні трубки.
Прокурор вказує, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпеченням кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речового доказу, для призначення судових експертиз.
29.05.2021 у зазначеному провадженні т.в.о. ст. дізнавач - слідчим ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області складено клопотання про арешт майна, яке погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 та направлено наступного робочого дня 31.05.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова.
31.05.2021 слідчим суддею Фрунзенського районного суду клопотання повернуто прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання ухвали, а саме зазначення в клопотанні: процесуального статусу у кримінальному провадженні особи, у якої вилучені речі; хто є власником вилучених під час огляду речей. Місця зберігання тимчасово вилученого майна. Крім того, клопотання про накладення арешту на майно, яке належить третій особі, може звернутися до суду лише прокурор.
Враховуючи зазначене, 29.05.2021 майно, яке було вилучене 28.05.2021 в ході огляду місця події автомобіля Ravon, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд. 184-Б по вул. Сіверській в м.Харкові, а саме: пакет з речовиною рослинного походження, три скляні трубки, три полімерні трубки постановою визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження та повинно зберігатися у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.
Оскільки вилучене майно було виявлено в автомобілі і на даний час не встановлено хто конкретно є власником вилучених під час огляду речей та відсутня особа, у якої ці речі вилучені, відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України прокурор звертається до суду з клопотанням про арешт майна третьої особи.
Прокурор зазначив, що оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні триває та необхідно, провести ряд судових експертиз. З метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вище вказане майно. Всі зазначені процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила суд його задовольнити, зазначивши, що недоліки клопотання зазначенні в ухвалі слідчого судді від 31.05.2021 року усунені.
Суд, заслухавши пояснення прокурора, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має значення для досудового розслідування.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність та співмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження.
У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, крім іншого, повинні бути зазначені підстава і мета накладення арешту відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України, в тому числі арешт майна допускається з метою забезпечення п. 1 збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
З врахуванням наведеного слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 170 ч.2 КПК України прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що накладення арешту на майно, що було виявлено та вилучено під час огляду місця події доцільне з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021226220000242 від 29.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно, яке було вилучене 28.05.2021 р. в ході огляду місця події автомобіля Ravon, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходився поблизу буд.184-Б по вул. Сіверській в м.Харкові, а саме: пакет з речовиною рослинного походження, три скляні трубки, три полімерні трубки.
Визначити місце зберігання у ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Невельська, 1/32.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1