Справа № 405/1635/21
3/405/334/21
20 травня 2021 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., при секретарі Дятел О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Воробйова В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.02.2021 року о 21:53 год. в м. Кропивницький по вул. в. Чміленка, 88, водій ОСОБА_1 керував т/з Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров'я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
20.05.2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою вину вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 25.02.2021 року близько 22:00 год. його зупинили поліцейські за порушення Правил дорожнього руху. Під час розгляду справи поліцейськими ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, на що останній погодився, хоча жодних ознак алкогольного сп'яніння не мав. Окрім того, поліцейські безпідставно вирішили провести поверхневу перевірку ОСОБА_1 , однак останній знаючи що він не має жодних заборонених предметів та перебуває у тверезому стані розгубився та задля забезпечення власної безпеки відмовився від виконання будь-яких провокативних вимог поліцейських. Так, поліцейська, яка складала протокол про адміністративне правопорушення не представилася. Також, на відео видно, що при складанні протоколу було залучено два свідки чоловічої та жіночої статі, однак у матеріалах протоколу містяться пояснення двох свідків чоловічої статі. В подальшому, його було доставлено до приміщення поліції, звідки він був звільнений 26.02.2021 року о 00:13 год. Після цього, він відразу звернувся до КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» з метою проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Згідно висновку цього медичного закладу ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не мав. Відтак, ОСОБА_1 у зв'язку із грубими порушеннями закону, вчиненими поліцейськими та розгубленістю не міг прийняти правильне рішення в тій ситуації, однак в подальшому відразу здійснив всі дії для забезпечення своїх прав. За таких обставин, просить закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні обставини, викладені у даній заяві підтвердили, просили її задовольнити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Надаючи адміністративно-правову кваліфікацію діям ОСОБА_1 , суд враховує, що за протоколом про адміністративне правопорушення дії останнього були кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка в редакції Закону України № 1446-VIII від 07.07.2016 року передбачала адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
01.07.2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VІІІ від 22.11.2018 року (далі - Закон № 2617-VІІІ), яким ст. 130 КУпАП було викладено в новій редакції шляхом виключення з її змісту адміністративної відповідальності, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Також, Кримінальний кодекс України було доповнено статтею 286-1, якою було встановлено кримінальну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Однак, Законом України від 17.06.2020 року № 720-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі - Закон № 720-IX) внесено зміни до Закону № 2617-VIIІ, відповідно до яких із Закону № 2617-VIII вилучені положення, які змінювали статтю 130 КУпАП та включали до КК України статтю 286-1.
Закон № 720-IX підписаний Президентом України 02.07.2020 року, опублікований у газеті «Голос України» 03.07.2020 року, та з урахуванням положень статті 94 Конституції України набрав законної сили з 03.07.2020 року.
Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення необхідно здійснювати відповідно до статті 130 КУпАП у редакції, що діє після набрання чинності Законом № 720-IX, так як дане правопорушення було вчинене після 03.07.2020 року.
Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом;
- лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 6 цього Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 цього Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 188814 від 25.02.2021 року;
- посвідченням водія серії НОМЕР_3 , виданим 11.05.2018 року на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останні вказали, що 25.02.2021 року вони стали свідками того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров'я. Також ОСОБА_1 було ознайомлено зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП;
- направленням на огляд водія транспортного засобу до Кіровоградського обласного наркологічного диспансеру з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 25.02.2021 року, в якому вказано, що огляд водія ОСОБА_1 не проводився;
- відеозаписами з відеореєстратора службового автомобіля та бодікамер поліцейського № 33 та № 137, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 25.02.2021 року о 21:54 год. транспортний засіб Renault Kangoo, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 було зупинено поліцейськими у зв'язку з тим, що він керував даним транспортним засобом у темну пору доби з вимкненим світлом фар. В подальшому, о 21:59 год. відносно ОСОБА_1 було поліцейськими було винесено постанову про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Того ж дня, о 22:00 год. поліцейська запропонувала пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу без присутності свідків, на що останній погодився. Після цього, поліцейська вказала, що необхідно залучити свідків. О 22:16 год. ОСОБА_1 в присутності двох свідків чоловічої та жіночої статі відмовився від пропозиції поліцейської пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу Drager Alcotest. При цьому, поліцейські відпустили даних свідків, оскільки з ними була дитина (час на відео 22:16:40). О 22:17 год. поліцейська повторно запропонувала водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або у закладі охорони здоров'я, на що останній в присутності двох свідків чоловічої статі відмовився, посилаючись на необґрунтованість вимоги поліцейських про проходження ним поверхневої перевірки. Поліцейська ознайомила водія з його правами, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При цьому, суд відзначає, що доводи ОСОБА_1 та його захисника про розгубленість та безпідставність вимог поліцейських про проходження поверхневої перевірки не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.
Так само їх доводи щодо суперечностей, пов'язаних зі свідками, спростовуються доданими до протоколу відеозаписами, на яких конкретно відображено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у присутності двох свідків, письмові пояснення яких і були долучені до протоколу. При цьому, судом за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликалися до суду для надання пояснень, однак вони, будучи належним чином повідомлені, у судові засідання не з'явилися.
Також, суд не бере до уваги наданий ОСОБА_1 висновок КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 32, згідно якого ОСОБА_1 на підставі огляду, проведеного 26.02.2021 року о 01:35 год., ознак алкогольного сп'яніння не мав, оскільки даний огляд було проведено більш ніж через дві години з моменту встановлення підстав для його здійснення та у відсутність поліцейського, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 266 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з нього судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 33, 40-1, 130, 266, 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний