Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/9770/2021
03 червня 2021 року місто Київ
справа № 756/6479/17
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 20 травня 2021 року подав апеляційну скаргу.
Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ст.352-361 ЦПК України вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліку, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, вищевказана справа судом першої інстанції була призначена до розгляду у судове засідання на 08 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв.
У матеріалах справи міститься довідка від 08 лютого 2021 року, складена секретарем судового засідання про те, що фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Однак, як у повному тексті оскаржуваного рішення вказана дата його ухвалення 08 лютого 2020 року.
Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії закону визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним повернути вказану цивільну справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.365 ЦПК України, -
Цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 08 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Майбоженко А.М., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.