Справа № 759/2899/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/9658/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Сенько М.Ф.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
03 червня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: громадянин Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії ОСОБА_6 про стягнення коштів за договором позики,-
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.
Накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 / ІН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року відмовлено у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та повернуто скаржнику.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Проте апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Згідно супровідного листа від 03 січня 2020 року на адресу скаржника надіслано оригінал апеляційної скарги з додатками та квитанція №20-1023997/С.
Оскільки відсутність оригіналу апеляційної скарги з додатками позбавляє можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційний суд вважає за необхідним надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для подання до суду оригіналу апеляційної скарги з додатками та копії апеляційної скарги для відповідної кількості учасників у справі.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року - залишити без руху.
Надати строк протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом апеляційної скарги з додатками та копії для відповідної кількості учасників у справі.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Т.А. Семенюк