Ухвала від 02.06.2021 по справі 760/26644/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 760/26644/19 Провадження № 11-кп/824/2966/2021 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

02 червня 2021 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, виходячи з наступного.

Відповідно до другого абзацу ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Водночас, захисником оскаржується ухвала суду, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту,яка відповідно до закону апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 травня 2021 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та строк дії покладених на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2