02 червня 2021 року м. Київ
Справа №373/608/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/4296/2021
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача: Соколової В.В.
суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.
розглянув питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Реви О.І. 23 листопада 2020 року в місті Переяславі, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки,
Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення.
Позовні вимоги заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Переяслав-Хмельницьке лісове господарство» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання частково недійсним розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування земельної ділянки - задоволено.
Проте, при підготовці повного тексту постанови було виявлено, що в короткому тексті постанови, а саме у резолютивній її частині було допущено описку.
Так, у вступній частині короткого тексту постанови зазначені в якості відповідачів Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . Проте в резолютивній частині постанови, а саме в п'ятому абзаці, вказано про визнання недійсним державного акту серії ЯЛ № 848992 від 26 травня 2010 року на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3223387200:06:018:0018 загальною площею 0,12 га для ведення індивідуального садівництва на території Стовп'язької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області виданий на ім'я ОСОБА_8 .
З матеріалів справи вбачається, що обставини щодо видачі ОСОБА_8 акту серії ЯЛ № 848992 від 26 травня 2010 року на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером 3223387200:06:018:0018, не становили предмет розгляду суду першої інстанції. Провадження у справі відносно нього було закрито ухвалою суду першої інстанції у зв'язку зі смертю та відсутністю правонаступників. При перегляді справи апеляційним судом в судовому засіданні вказані обставини також не перевірялися і не встановлювались. А отже зазначення короткому тексті постанови в резолютивній її частині про визнання недійсним акту виданого на ім'я ОСОБА_8 , є суто технічною опискою, яка підлягає виправленню.
Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, та зміст постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, вважає за можливе виправити описку в короткому тексті постанови шляхом виключення з резолютивної частини п'ятого абзацу.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,
Виправити описку допущену у короткому тексті постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, виключивши з резолютивної частини п'ятий абзац.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти 30 тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач: В.В. Соколова
Судді: А.М. Андрієнко
Н.В. Поліщук