Ухвала від 01.06.2021 по справі 359/2786/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Київ

Справа №359/2786/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9573/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Чирки С.С. 02 квітня 2021 року, повний текст ухвали складений 06 квітня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.

Не погодилось із вказаною ухвалою суду ТОВ «АМТ-Уркраїна», 13 травня 2021 року директором товариства на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання директор товариства вказує на те, що копію оскаржуваної ухвали ними було отримано лише 28 квітня 2021 року, у зв'язку з чим просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки докази, які б свідчили про дату отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали до 28 квітня 2021 року в справі відсутні, виходячи з принципу доступу до правосуддя, положень ч.1 ст. 127 ЦПК України, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Чирки С.С. 02 квітня 2021 року, повний текст ухвали складений 06 квітня 2021 року, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМТ-Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п'яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Попередній документ
97404112
Наступний документ
97404114
Інформація про рішення:
№ рішення: 97404113
№ справи: 359/2786/20
Дата рішення: 01.06.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (31.08.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 31.08.2020
Предмет позову: про визнання правочинів недійсними
Розклад засідань:
18.06.2020 09:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.09.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.10.2020 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.12.2020 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.02.2021 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.03.2021 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.03.2021 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.04.2021 14:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
05.05.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
08.06.2021 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.08.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
06.10.2021 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
29.11.2021 11:40 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
24.01.2022 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.05.2024 09:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
03.06.2024 13:45 Бориспільський міськрайонний суд Київської області