Є.у.н.с. 512/158/21
Провадження № 3/512/185/21
"03" червня 2021 р. смт. Саврань
Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
20.05.2021 до Савранського районного суду Одеської області від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській областінадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 після за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП після доопрацювання відповідно до постанови суду від 24.03.2021.
Згідно з протоколом серії ОБ № 097276 про адміністративне правопорушення від 07.03.2021 вбачається, що 07.03.2021 близько 02 години 40 хвилин по вулиці Вишневій в селі Концеба Подільського району громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21011 з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, продуву в спеціальний технічний пристрій Драгер, письмових пояснень та підпису в протоколі водій відмовився в присутності двох свідків. В протоколі письмово зазначив, що з протоколом згоден. Працівниками поліції було тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте 03.06.2021 подав до канцелярії суду заяву, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив справу розглянути без його участі (а.с.11).
Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов'язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи заяву ОСОБА_1 про розгляд справи, суддя розглядає справу без його участі.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.
Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097276 від 07.03.2021 відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані та в якому ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом згоден.
З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 07.03.2021 вони були запрошені в якості свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ - 21011 у стані алкогольного сп'яніння та який не заперечував, що перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої. Проте від письмових пояснень, та проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі або за допомогою спеціального технічного пристоюю Драгер відмовився.(а.с. 3-4)
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07.03.2021 він разом зі своїми друзями відпочивав в барі «Олімп» та вживав алкогольні напої. Після цього він сів за кермо автомобіля ВАЗ 21011 у стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками поліції, оскільки номерний знак на його автомобілі не був освітленим в темну пору доби. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в приміщенні лікарні він відмовився в присутності двох свідків. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає в повному обсязі. Претензій до працівників поліції немає. (а.с. 5).
Крім того, в протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097276 від 07.03.2021 вбачається, що у водія ОСОБА_1 було тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 2).
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), з наступних підстав.
Відповідно до пункту 6 частини І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Згідно пункту 7 частини І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З врахуванням наведеного вище, суддя вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, внесено зміни до статті 130 КУпАП та її викладено у такій редакції: "Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Також даним законом доповнено статтю 286-1 КК України, а саме: Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
17.06.2020 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" 720-IX, який набрав чинності 03.07.2020, згідно пункту 117 якого підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону України 2617-VIII виключено (яким вносилися зміни до статті 130 КУпАП), отже відновлена попередня редакція статті 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».
Таким чином, суд зазначає, що з 03.07.2020 стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.
Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 07.03.2021, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, в редакції чинній на момент скоєння правопорушення.
У відповідності до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, в редакції чинній на момент вчинення правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200,00 (десять тисяч двісті) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнення проводити на рахунок №UА848999980313080149000015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КОД БК - 21081300, отримувач - ГУК в Одеській області /Одеська обл./21081300, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37607526, призначення платежу - адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн на розрахунковий рахунок №UА908999980313111256000026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ 37993783, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: О.Ю. Брюховецький