Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/993/21
Номер провадження: 3/511/442/21
"03" червня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (ІПН НОМЕР_1 ), яка працює адміністратором ресторану в м.Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 22.05.2021 року об 11640 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого, її неповнолітній син (пасинок) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на святі в честь дня «Вишиванки» біля Роздільнянської міської ради, яка знаходиться поруч з Роздільнянською ЗОШ І-ІІІ ступеню №4 за адресою: м.Роздільна, вул.Муніципальна, 17.
За даним фактом інспектором ЮНСП Роздільнянського РВП в Одеській області ст. л-нт поліції Горобець Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 3 ст.184 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_1 22.05.2021 року об 11640 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого, її неповнолітній син (пасинок) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на святі в честь дня «Вишиванки» біля Роздільнянської міської ради, яка знаходиться поруч з Роздільнянською ЗОШ І-ІІІ ступеню №4 за адресою: м.Роздільна, вул.Муніципальна, 17.
За даним фактом інспектором ЮНСП Роздільнянського РВП в Одеській області ст. л-нт поліції Горобець Д.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч. 3 ст.184 КУпАП.
Ухвалою суду від 03.06.2021 року справу № 511/993/2021 (провадження №3/511/442/2021) та справу № 511/994/2021 (провадження №3/511/443/2021) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.184 КУпАП, - об'єднані в одне провадження та присвоєно єдиний унікальний номер справи 511/993/2021 (провадження №3/511/442/2021).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, підтвердила обставини викладені в протоколі та зазначила суду, що вона є опікуном цих хлопців та провела із ними бесіду щодо недопущення такої поведінки.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Статтею 7 КУпАП врегульовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148763 від 25.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2021 року об 11640 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого, її неповнолітній син (пасинок) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на святі в честь дня «Вишиванки» біля Роздільнянської міської ради, яка знаходиться поруч з Роздільнянською ЗОШ І-ІІІ ступеню №4 за адресою: м.Роздільна, вул.Муніципальна, 17.;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №148763 від 25.05.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 22.05.2021 року об 11640 год. за адресою АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання батьківських обов'язків, в результаті чого, її неповнолітній син (пасинок) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 палив тютюнові вироби в громадському місці, а саме на святі в честь дня «Вишиванки» біля Роздільнянської міської ради, яка знаходиться поруч з Роздільнянською ЗОШ І-ІІІ ступеню №4 за адресою: м.Роздільна, вул.Муніципальна, 17.;
- повідомленням, що зареєстровано в ЖЄО за №2931 від 23.05.2021;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в яких вони повідомили, що 22.05.2021 палили цигарки на святі «Вишиванки»;
- розпорядженням Роздільнянської РДА №916/А-2018 від 17 грудня 2018 року «Про поповнення прийомної сім'ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , дитиною, позбавленою батьківського піклування».
З досліджених матеріалів, судом достовірно встановлено, що неповнолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є прийомними дітьми ОСОБА_1 та перебувають під її опікою, перебували у громадському місці, де палили тютюнові вироби, що прямо заборонено Законодавством України, і відповідальність за що покладається на батьків, або осіб, які їх замінюють.
Отже суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьками або особами, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом...
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 454грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст., 9-11, 33, 36, 184, 221, 283-285 КУпАП, суддя
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (ІПН НОМЕР_1 ), яка працює адміністратором ресторану в м.Одеса, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні.
Реквізити для зарахування до державного бюджету:
отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,
банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001
код класифікації доходів бюджету: 22030106
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак