Справа № 522/10006/21
Провадження № 2-з/522/279/21
03 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви), -
01 червня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до подання позовної заяви), шляхом заборони вчиняти певні дії AT «Універсал Банк» у вигляді нарахування процентів, неустойки, штрафних санкцій та інших санкцій по відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) в рамках анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 31.07.2019 року.
В обґрунтування заяви зазначає, що 31.07.2019 року позивач - ОСОБА_1 , у м.Одесі звернувся до представника банку з метою отримання банківських послуг у вигляді отримання пластикової дебетової картки, у зв'язку з чим підписала анкету-заяву до договору про надання бамівських послуг від 31.07.2019 року. Зазначеною дебетовою карткою ОСОБА_1 не користувалася, вона її лише активувала передбаченим засобом. Одразу, 31.07.2019 року, позивач звернулася до представника банку 8 проханням відключити її послугу по наданню кредитного ліміту. В дійсний час, згідно даних відповідача у ОСОБА_1 встановлений кредитний ліміт в розмірі 20000 гривень, та загальна заборгованість складає 40998,14 гривень. Позивач звернулася до поліції з заявою про здійснення по відношенню до неї шахрайських дії за ст.190 КК України.
Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів, заявник вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії.
Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
З тексту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Приморського районного суду м. Одеси із позовною заявою до AT «Універсал Банк» про захист прав споживачів.
Згідно п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
У відповідності до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглянувши матеріали позовної заяви та вимоги заяви про забезпечення позову, суд вважає, що відповідна заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Вирішуючи питання про обґрунтованість заявлених позивачем вимог щодо забезпечення позову, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
В постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суд від 23.12.2020 N 756/2609/20 (провадження N 61-11479св20) викладено правову позицію згідно з якою:
"Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу".
Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.
Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
При цьому, загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися об'єктом прав, що став предметом спору.
Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання майбутнього рішення суду не надано.
Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.
На момент подання заяви про забезпечення позову суд не може виконати вимоги ч.2 ст. 149 ЦПК України, щодо необхідності встановити факти, які б надали можливість суду дійти висновку що невжиття визначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду або ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Крім того, заявник просить заборонити вчиняти певні дії AT «Універсал Банк» у вигляді нарахування процентів, неустойки, штрафних санкцій та інших санкцій по відношенні до ОСОБА_1 , проте задоволення такої вимоги, вбачаючи, при цьому, наявність спору призведе до фактичного вирішення спору по суті.
Та навпаки нарахування процентів, неустойки, штрафних санкцій та інших санкцій по відношенню до ОСОБА_1 у разі задоволення позовної заяви позивача в подальшому, в жодному разі не зможе ускладнити чи унеможливліти виконання рішення суду так само як і не завадить поновленню її порушених прав.
За таких обставин, з огляду на зазначене, суд вважає, що забороняти вчиняти дії, до подання позовної суд вважає передчасним та не вбачає для цього підстав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 157, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її майбутнього позову -відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Суддя Косіцина В.В.
03.06.21