Справа №522/7373/21
Провадження №1-кс/522/3964/21
27 травня 2021 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна,-
Слідчий СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешт на тимчасово вилучене майно, 21.04.2021 року в ході складання протоколу про затримання ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 4», моделі №А1349, у корпусі чорного кольору, наручний годинник марки «Qmax», викрутка із рукояткою помаранчевого кольору, рукоятка від викрутки синього кольору, ніж із рукояткою синього кольору, розвідний ключ сірого кольору, гайковий ключ, металевий предмет сірого кольору, плоскогубці із рукояткою червоного кольору, резинові рукавички жовтого кольору.
В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.
21.04.2021 до чергової частини відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області із заявою звернувся ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 21.04.2021 об 18:30 годині шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла до підсобного приміщення, яке розташоване між 2-м та 3-м поверхом в будинку АДРЕСА_2 , звідки відкрито викрала мобільний телефон марки «Iphone 4» вартістю 3 000 гривень, наручні годинники марки «Breil» вартістю 150 євро, пательні у кількості 2 одиниці із загальною вартістю 1 000 гривень, продукти харчування. Сума збитку складає 8 800 гривень. (ЖЄО №8902 від 21.04.2021)
В ході досудового розслідування 21.04.2021 в порядку ст. 208 КПК України складено протокол про затримання особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведено його обшук, в ході якого у останнього виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Iphone 4», моделі №А1349, у корпусі чорного кольору, наручний годинник марки «Qmax» запаковано до полімерного сейф-пакету НПУ №SUD1118111;
- викрутку із рукояткою помаранчевого кольору, рукоятку від викрутки синього кольору, ніж із рукояткою синього кольору, розвідний ключ сірого кольору, гайковий ключ, металевий предмет сірого кольору, плоскогубці із рукояткою червоного кольору, резинові рукавички жовтого кольору, запаковані до полімерного сейф-пакету НПУ №INZ2063791.
Враховуючи те, що мобільний телефон марки «Iphone 4», моделі №А1349, у корпусі чорного кольору, наручний годинник марки «Qmax», викрутка із рукояткою помаранчевого кольору, рукоятка від викрутки синього кольору, ніж із рукояткою синього кольору, розвідний ключ сірого кольору, гайковий ключ, металевий предмет сірого кольору, плоскогубці із рукояткою червоного кольору, резинові рукавички жовтого кольору, мають значення речового доказу, та можуть бути використані в доказуванні по даному кримінальному провадженню
В судове слідчий не з'явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, повідомлений про дату час та місце розгляду клопотання належним чином.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021163510000257 від 21.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі містять відомості про обставини вчинення злочину.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні №12021163510000257 від 21.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 21.04.2021 в ході складання протоколу про затримання ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 4», моделі №А1349, у корпусі чорного кольору, наручний годинник марки «Qmax», викрутка із рукояткою помаранчевого кольору, рукоятка від викрутки синього кольору, ніж із рукояткою синього кольору, розвідний ключ сірого кольору, гайковий ключ, металевий предмет сірого кольору, плоскогубці із рукояткою червоного кольору, резинові рукавички жовтого кольору.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №12021163510000257 від 21.04.2021 року.
Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1