Справа № 508/191/21
№ 3/508/143/21
03.06.2021 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346332 від 17.03.2021, ОСОБА_1 , 17.03.2021 року біля 11 годин 30 хвилин перебував на зупинці громадського транспорту без засобів індивідуального захисту зокрема без респіратора або захисної маски чим порушив п.3 пп.2 Постанови КМУ від 09.12.2020 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.
Так, ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, в даному випадку визначених Постановою КМУ.
Тобто, для встановлення в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, необхідно з'ясувати, який саме нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила, не дотрималася особа.
Однак в протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №346330 від 17.03.2021 не зазначено номер Постанови КМУ.
Також, в протоколі та матеріалах справи відсутні свідки події, їх пояснення та будь - які докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складення протоколів про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку відсутня об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.
За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.44-3, ст.ст.247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Д.С. Банташ