Справа № 521/4340/20
Провадження № 2-о/521/184/21
03 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Мирончук Н.В.,
секретаря судового засідання - Манюк Д.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мирончук Н.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.11.2020 року, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин було залишено без розгляду.
Постановою Одеського апеляційного суду, від 08.04.2021 року, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, від 04.11.2020 року, було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
19.05.2021 року до канцелярії суду за вхідним № 22553 надійшли матеріали цивільної справи № 521/4340/20.
До канцелярії суду 02.06.2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід складу суду під головуванням судді Мирончук Н.В..
Обґрунтовуючи заяву заявник вказав, що дії головуючого судді Мирончук Н.В. викликають у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості при розгляді справи, у зв'язку з чим просив її задовольнити.
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Частиною 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
У відповідності до абз. 2 ч. 3 зазначеної статті, якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Зі змісту заяви про відвід головуючого судді Мирончук Н.В., суд не вбачає обґрунтованих підстав для його задоволення та, у відповідності до ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим.
Проте, з метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, суд вважає за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 39, 40, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Вважати необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Мирончук Н.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин.
Задовольнити самовідвід судді Мирончук Н.В. в розгляді цивільної справи № 521/4340/20.
Матеріали цивільної справи № 521/4340/20 передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку, відповідно до ст. 14 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. Мирончук