Справа № 653/13/20
Провадження № 2/653/287/21
іменем України
21 квітня 2021 року
Генічеський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Берлімової Ю.Г.
за участю секретаря Волвенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,
ОСОБА_1 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.
Позовні вимоги мотивує тим, що 14 січня 2016 року із відповідачем був укладений контракт про проходження військової служби та призначено його на посаду начальника складу роти матеріального забезпечення.
23 квітня 2019 року ОСОБА_2 не вийшов на роботу без поважної причини та його виключено з усіх видів забезпечення. У зв'язку з його відсутністю на службі більше 10 діб була призначена комісія для перевірки фактичної наявності майна та прийняття складу в односторонньому порядку.
Вказує, що за результатами прийняття складу військово-технічного майна виявлено нестачу матеріальних збитків, що перебували під відповідальністю ОСОБА_2 під час проходження військової служби та яка виникла внаслідок незадовільного відношення до його збереження, самоусунення від контролю за його збереженням. Розмір заподіяння матеріальної шкоди державі сержантом ОСОБА_2 складає 124148 грн. 30 коп.
Наголошує, що в телефонному режимі ОСОБА_2 вину визнав, зобов'язався відшкодувати, проте до служби не повернувся, збитки не сплатив.
З огляду на викладене, позивач був вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та інтересів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Військової частини НОМЕР_1 матеріальну шкоду, заподіяну з його вини державі у вищевказаному розмірі.
В судовому засіданні представник позивача був відсутнім. Надав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи через оголошення на веб-сайті «Судова влада України», до судового засідання не з'явився, від нього не надійшло повідомлення про причину неявки та відзив, суд ухвалив, слухати справу на підставі наявних у справі доказів, у відсутність відповідача, згідно ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
Згідно витягу з наказу командира Військової частини польової пошти НОМЕР_2 від 14 січня 2016 року № 4-РС з ОСОБА_2 укладено контракт про проходження військової служби та призначено на посаду начальника складу роти матеріального забезпечення.
Згідно витягу з наказу командира Військової частини польової пошти НОМЕР_2 від 14 січня 2016 року № 10 ОСОБА_2 з 14 січня 2016 року приступив до прийняття справ та посади начальника складу роти матеріального забезпечення й виконання службових обов'язків.
Згідно витягу з наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23 квітня 2019 року № 89 ОСОБА_2 з 23 квітня 2019 року виключено з усіх видів забезпечення у зв'язку із самовільним залишенням частини.
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 13 травня 2019 року № 217, у зв'язку з відсутністю на службі без поважних причин сержанта ОСОБА_2 , який являється начальником складу військово-технічного майна роти матеріального забезпечення та з метою здійснення належного забезпечення військової частини матеріальними засобами призначена комісія для перевірки фактичної наявності майна та прийняття складу в односторонньому порядку.
Актом комісії приймання складу військово-технічного майна роти матеріального забезпечення в односторонньому порядку від 06 червня 2019 року здійснено відкриття складу військово - технічного майна роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 та виявлено нестачу матеріальних засобів, за фактом чого проведено службове розслідування.
Актом службового розслідування від 15 липня 2019 року встановлено, що сержант ОСОБА_2 під час проходження військової служби відповідав за збереження прийнятого під звіт майна, перебуваючи на посаді начальника складу та в результаті незадовільного відношення до його збереження, самоусунення від контролю за його збереженням майно було ним втрачено. Розмір заподіяння матеріальної шкоди державі сержантом ОСОБА_2 складає 124148 грн. 30 коп., що визначений комісійно на підставі Методики визначення залишкової вартості майна Збройних Сил України та інших військових формувань, затвердженої постановою Кабінету міністрів України від 29 травня 1998 року № 759 та розрахований в Довідках - розрахунках залишкової вартості майна складу майна роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 : по автомобільній службі № 1/12, по інженерній службі № НОМЕР_3 , № 2/14, по електротехнічній службі № НОМЕР_4 , по службі РХБЗ № НОМЕР_5 .
Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 15 липня 2019 року № 154, на підставі акту службового розслідування від15 липня 2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну з його вини державі на суму 124148 грн. 30 коп.
Звернення позивача до суду зумовлено тією підставою, що відповідач ухиляється від добровільної сплати наявної заборгованості.
Пунктом 9.1.7. Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, затвердженого наказом Міністра оборони України №300 від 16 липня 1997 року передбачено, що приймання та здавання справ посадовими особами, що відають військовим (корабельним) господарством, оформлюється актом. До акта додаються відомості наявності і якісного стану матеріальних засобів з указанням наявності, якісного стану, надлишків і нестач, а також пояснення того, хто здає справи і посаду, про причини виникнення нестачі, надлишків.
Відповідно до п. 3.2.40 п. 3.2.41 Положення начальник складу військової частини відповідає за приймання і видачу, правильне зберігання, якісний стан, повну наявність та своєчасний облік матеріальних засобів, за підтримку внутрішнього порядку, санітарний та протипожежний стан на складах. Начальник складу підпорядкований начальникам служб частини. Начальник складу повинен: знати номенклатуру матеріальних засобів, які зберігаються на складі, слідкувати за їх комплектністю, наявністю та якісним станом; суворо виконувати правила приймання, зберігання видачі та здавання матеріальних засобів, не допускати випадків псування та нестач; приймати та видавати матеріальні засоби за встановленими документами.
Відповідно до п. 31 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду заподіяну державі, затвердженого постановою Верховної ради України від 23 червня 1995 року № 243 (чинному на час виникнення спірних правовідносин) у разі звільнення у запас або у відставку чи вибуття із військової частини винної особи (винних осіб) до прийняття рішення про стягнення з неї заподіяної шкоди командир військової частини у порядку, встановленому чинним законодавством, подає цивільний позов до суду на суму, заподіяної цією особою, шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, завдання з вини ОСОБА_2 державі матеріальних збитків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги задоволенні, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1921 грн.
Керуючись статтями 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_6 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Михайлівка) матеріальну шкоду в розмірі 124148 (сто двадцять чотири тисячі сто сорок вісім) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНПП НОМЕР_6 ) на користь Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , місцезнаходження: Миколаївська область, Миколаївський район, с. Михайлівка) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев'ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, форма і зміст якої, повинні відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений 26 квітня 2021 року.
Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова