Справа № 560/6552/20
03 червня 2021 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду заявою від 01.06.2021, в якій, керуючись ст. 249, 383 КАС України, просить постановити окрему ухвалу, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону (ч. 1 ст. 249 КАС України) та провести перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01.04.2019 відповідно до довідки наданої Адміністрацією ДПСУ від 08.08.2020 № 11/1090 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», в розмірі 80% сум грошового забезпечення.
В обгрунтування заяви зазначає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №560/6552/20 здійснив перерахунок призначеної позивачу пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум) з 01 квітня 2019 року відповідно до довідки наданої Адміністрацією ДПСУ від 08.08.2020 № 11/1090 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 у відповідності до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» не у повному обсязі, а виходячи з 70 % сум грошового забезпечення, чим фактично відмовив у виконанні рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25.11.2020 у справі №560/6552/20. Водночас на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.04.2020 року у справі №560/1593/20 ГУПФУ в Хмельницькій області склав розрахунок на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою № 2210015336 від 24.05.2021 у аналогічному періоді (з 01.04.2019 по 30.09.2020 ) виходячи з 80 % сум грошового забезпечення.
Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №560/6552/20, яке набрало законної сили 31 березня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 08.08.2020 № 11/1090. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 08.08.2020 № 11/1090, з врахуванням виплачених сум (арк. спр. 46-50).
Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також стверджено довідкою-розрахунком №2200-0308-8/26265 від 24.05.2021, однак фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 80% а не 70%).
Вважаючи такі дії, вчинені суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду по справі № 560/6552/20, протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 листопада 2020 року у справі №560/6552/20, суб'єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії та включило заборгованість в розмірі 83672,51 грн в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою за № 83200 станом на 24.05.2021.
При цьому, ОСОБА_1 фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення), що не було предметом розгляду у справі №560/6552/20, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов'язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Адміністрації Державної прикордонної служби від 08.08.2020 № 11/1090, і це було зроблено відповідачем.
Суд роз'яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не вирішує цього питання.
Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.
Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/6552/20, слід відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.
Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/6552/20, залишити без задоволення.
Копії ухвали надати учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Повне судове рішення складене 03 червня 2021 року
Головуючий суддя А.І. Петричкович