Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
03.06.2021 Справа № 520/9057/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горшкової О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) військової частини НОМЕР_1 , які полягають у нездійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 , грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 14.07.2015 по 10.08.2018, виходячи з його грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 10.08.2018;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 14.07.2015 по 10.08.2018, виходячи з його грошового забезпечення зурахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди станом на день звільнення з військової служби 10.08.2018;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 10.08.2018;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 10.08.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 10.08.2018 - березень 2018 року відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2015-2018 з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2015-2018 роки, з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди.
02.06.2021 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у даній справі у зв'язку із тим, що існує рішення, яке набрало законної сили по справі між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2021 по справі №520/556/21.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Так, рішенням Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/556/21 від 17.03.2021 адміністративний позов ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та стягнення коштів - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у відношенні до ОСОБА_2 щодо не нарахування та невиплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення у період з 27.11.2017 по 18.01.2019. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 розглянути питання нарахування та виплати ОСОБА_2 індексації грошового забезпечення у період з 27.11.2017 по 18.01.2019 із врахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Суд звертає увагу відповідача, що позивачем у справі №520/556/21 був ОСОБА_2 , в той час, коли позивачем в даній адміністративній справи виступає ОСОБА_1 .
Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суд доходить висновку, що твердження відповідача про однаковий суб'єктний склад у справах №520/556/21 та №520/9057/21 не відповідає дійсності, з огляду на те, що позивачами у цих справах виступають різні особи, а відтак клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 255, 294, 295 КАС України, суд, -
Клопотання відповідача про закриття провадження у справі, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного оскарження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Горшкова