Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відмову у заміні неналежної сторони
03 червня 2021 р. № 520/3445/21
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 25864181, пр-т Тракторобудівників, буд. 144, м. Харків, 61121) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради по не нарахуванню та невиплаті позивачеві одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком;
- зобов'язати Управління соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради проводити виплати позивачеві одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.
Представником відповідача через канцелярію суду надана заява про заміну неналежного відповідача.
Суд дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної заяви в порядку спрощеного провадження.
Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, керуючись приписами чинного адміністративного процесуального законодавства та здійснюючи розгляд заяви представника другого відповідача про заміну відповідача на належного в порядку спрощеного провадження, суд зазначає наступне.
Суд, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Суд наголошує, що представник другого відповідача жодним чином не аргументував, чому він не є належним відповідачем по справі.
Окрім того, відповідачем не зазначено хто є належним відповідачем у справі.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача
Керуючись ст.ст. 4, 44, 46, 49, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви клопотання представника відповідача про заміну неналежної сторони у справі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Повний текст ухвали складено 03 червня 2021 р.
Суддя Н.А. Полях