Ухвала від 02.06.2021 по справі 420/9107/21

Справа № 420/9107/21

УХВАЛА

02 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

31.05.2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 27 травня 2021 року № 199-VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови».

Також, 31.05.2021 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, вхід. № 28028/21, в якій останній, керуючись ст.ст. 150-154 КАС України, просить вжити заходи забезпечення позову, а саме:

- зупинити дію рішення Кубейської сільської ради від 27.05.2021 року № 199-VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови»;

- заборонити будь-яким особам та/або суб'єктам державної реєстрації, державним реєстратором, приватним нотаріусам, Міністерству юстиції України та його органам (структурним підрозділам), виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києва і Севастополя державним адміністраціям, в тому числі але не виключно, вчиняти (здійснювати) будь-які реєстраційні дії та/або вносити будь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області (ЄДРПОУ 04378209).

Згідно зі змістом цієї заяви, її подано з таких підстав:

- 27 травня 2021 року проведено сьому сесію VIII скликання Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області. Кубейська сільська рада Болградського району Одеської області рішенням сьомої сесії VIII скликання від 27 травня 2021 року № 199-VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови» вирішено: висловити недовіру Кубейському сільському голові ОСОБА_1 . Достроково припинити повноваження та відсторонити від виконання обов'язків Кубейського сільського голови ОСОБА_1 . Призначити тимчасово виконуючого обов'язки Кубейського сільського голови секретаря Кубейської сільської ради - ОСОБА_2 . Доручити Топал Віталію Георгійовичу, депутату сільської ради провести реєстрацію рішення від 27.05.2021 року № 199-VIII «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови» у відповідних органах. Контроль за виконанням рішенням покласти на постійну комісію сільської ради з питань прав людини, законності, депутатської діяльності, етики, регламенту та регулярної діяльності;

- зазначене рішення грубо порушує регламент Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, який затверджено рішенням Кубейської сільської ради від 24.12.2020 року № 19-VIII, яким передбачено чіткий порядок роботи ради та Закон України «Про місцеве самоврядування»;

- прийняте рішення від 27 травня 2021 року № 199-VIII не грунтується на вимогах закону та порушує його порядок та права позивача;

- не зважаючи на порушення регламенту Кубейської сільської ради та після включення в порядок денний питання «Про недовіру Кубейському сільському голові» депутатами, Кубейською сільською радою прийнято рішення про таємне голосування;

- бюлетені для таємного голосування депутатами Кубейської сільської ради виготовлено самостійно та особисто надано депутатами для голосування, що є порушенням ст. 60 регламенту;

- депутатами Кубейської сільської ради грубо порушено ст. 61 регламенту, а саме: бюлетені для таємного голосування не були однаковими за матеріалом виготовлення, кольором, розміром, змістом;

- в бюлетенях питання передбачало кілька варіантів відповідей («так», «ні», «утримався»), однак у нашому випадку, в бюлетенях були лише варіанти відповідей («так», «ні»), депутатами включено можливість голосування із відміткою «утримався», що є порушенням ст. 61 регламенту;

- у даному випадку Лічильною комісією Кубейської сільської ради перед початком голосування не перевірено наявність місць для таємного голосування, не опечатано скриньку для таємного голосування та не забезпечено всіх необхідних умов для додержання таємності голосування, що є порушенням законності таємного голосування;

- бюлетені не видавались безпосередньо біля місць для таємного голосування;

- Кубейською сільською радою порушено вимогу щодо скриньки, а саме необхідності прозорої скриньки для таємного голосування. У нашому випадку скринька не є прозорою, не є опечатаною Лічильною комісією та принесена одним із депутатів Кубейської сільської ради, що є порушенням всіх норм регламенту щодо таємного голосування;

- депутатами Кубейської сільської ради прийнято рішення про проведення таємного голосування «про висловлення недовіру Кубейському сільському голові»;

- представником Лічильної комісії при оголошені запитання, яке було зазначене в бюлетені, процитоване наступне питання: «Дострокове припинення повноважень голови Кубейської сільської ради». З огляду на викладене, зазначено, що депутатами Кубейської сільської ради прийнято рішення про включення в порядок денний питання «Про висловлення недовіри Кубейському сільському голові», однак таємне голосування проходило щодо питання дострокового припинення повноважень голови Кубейської сільської ради;

- після проведення голосування та оголошення результатів ОСОБА_1 покинув приміщення в якому проводилась сьома сесія Кубейської сільської ради. Після того, як ОСОБА_1 покинув приміщення зали, відповідно до ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського голови повинен здійснювати секретар відповідної сільської ради, однак у даному випадку, головування Кубейською сільською радою очолив депутат ОСОБА_3 , що є прямим порушенням ч. 2 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні». Надалі, Кубейською сільською радою під головуванням ОСОБА_3 в порушення ЗУ «Про місцеве самоврядування» та регламенту Кубейської сільської ради без затвердження нового порядку денного та голосування щодо включення в порядок денний нових питань та дотримання регламенту, почали ставити на голосування питання, які були усно представлені із зали ради без підготовленого проекту, без обговорення в комісіях, без представлення секретарю ради до початку засідання, тобто в порушення всіх основних статей регламенту, щодо проведення сесії Кубейської сільської ради;

- зазначені дії Кубенської сільської ради є протиправними, безпідставними, необґрунтованими із грубим порушенням регламенту Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, яким затверджено чіткий порядок роботи ради та Закону України «Про місцеве самоврядування»;

- про протиправність дій Кубейської сільської ради, а саме того, що під головуванням депутата ОСОБА_3 було поставлене питання на голосування щодо виготовлення частини протоколу та рішення Кубейської сільської ради та делегування повноважень депутата ОСОБА_4 провести реєстраційні дії щодо припинення повноважень ОСОБА_1 ;

- дані дії з боку Кубейської сільської ради, щодо виготовлення частини протоколу та рішення є протиправними та порушення всі норми діючого законодавства України;

- не передбачено законодавством право ради виготовлювати частину протоколу та рішення ради та проводити реєстраційні дії лише частини офіційних документів;

- відповідачем не дотримано порядок прийняття рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, зокрема не надано письмової заяви про дострокове припинення повноважень, не доведено, що таке питання попередньо розглядалось постійними комісіями ради, виконавчим комітетом, виконавчими органами ради із прийняттям відповідних обґрунтованих рішень та порушень норми регламенту та ЗУ «Про місцеве самоврядування»;

- депутатами сільської ради включено питання в порядок денний щодо винесення недовіри ОСОБА_1 , проте за результатами за підсумками голосування прийнято рішення про дострокове припинення повноважень голови Кубейської сільської ради;

- рішення Кубейської сільської ради від 27.05.2021 року № 199-VIII «Про висловлення Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови» ухвалене з порушенням процедури його прийняття;

- зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що перший пункт прийнятого рішення є висловлення недовіри Кубейського сільського голові ОСОБА_1 , однак яким чином висловлено недовіру встановити не можливо, у зв'язку із тим, що депутатами проведено голосування щодо дострокового припинення повноважень Кубейського сільського голови ОСОБА_1 ;

- конкретного обґрунтування обставин, які стали підставо для дострокового припинення повноважень сільського голови, у оскаржуваному рішенні не розкрито змісту відповідних порушень, що існують на думку колегіального органу;

- керуючись ч. 2 п. 2 ст. 150 КАС України, зазначено, що очевидним є ознаки протиправності рішення, дії Кубейської сільської ради та порушення прав, свобод або інтересів ОСОБА_1 , який звернувся до суду;

- ОСОБА_1 має намір захистити свої права на стадії перевірки законності оскаржуваного рішення шляхом розгляду позовної заяви;

- зупинення дії рішення від 27.05.2021 року № 199-VIII «Про висловлення Кубейському сільському голові ОСОБА_1 та дострокове припинення повноважень Кубейського сільського голови» до вирішення спору по суті, не порушує права третіх осіб та забезпечити дотримання справедливого балансу співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб;

- забезпечення позову в даному випадку не вирішує питання про правомірність чи неправомірність рішення Кубейської сільської ради від 27.05.2021 року № 199-VIII, яке оскаржене заявником, а лише тимчасово зупиняє настання негативних наслідків;

- заявник як на підставу для забезпечення позову посилається на очевидні ознаки протиправності рішення Кубенської сільської ради від 27.05.2021 року № 199-VIII, які зазначено вище. Порушення прав, свобод або інтересів ОСОБА_1 проявляється у тому: незаконне дострокове припинення повноважень; позивача позбавлено конституційного права на роботу; дострокове припинення повноважень потягнуло за собою позбавлення позивача отримання заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З'ясувавши позицію позивача щодо поданої заяви, дослідивши зміст позову та доданих до нього матеріалів в межах розгляду поданої заяви, суд встановив таке.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, частиною 2 статті 150 КАС України встановлений вичерпний перелік підстав-випадків забезпечення позову.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» зазначено, що в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проте, представник позивача у заяві не навів та до неї та/або до позову не додав жодного конкретного доказу на підтвердження того, що саме у цій справі, за заявленими позовними вимогами:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Тобто, вищенаведені, викладені у заяві про забезпечення позову обставини-підстави для забезпечення позову, не доводять фактичне існування або реальні ризики настання обставин, передбачених ч. 2 ст. 150 КАС України, як підстав для вжиття судом заходів забезпечення позову.

Крім того, з урахуванням вказаних обставин, задоволення заяви про забезпечення адміністративного позову у цьому випадку, по суті, буде вирішенням судом заявлених вимог та виходом за межі підстав щодо вжиття заходів забезпечення позову, які встановлені ст. 150 КАС України.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає заяву представника позивача необґрунтованою, недоведеною та безпідставною, відповідно, такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 243, 248, 256, 294, 295, Перехідними положеннями КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення судом адміністративного позову ОСОБА_1 до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова