про забезпечення позову
02 червня 2021 р. № 400/3915/21
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про забезпечення позову в адміністративній справі
за позовом:Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Міністерства юстиції України, вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ 1, 01001,
треті особи:Державне підприємство "Національні інформаційні системи", вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ 53, 04053,
про:заява про забезпечення позову,
01.06.2021р. Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Міністерства юстиції України, з вимогою по визнання протиправним та скасування наказу відповідача "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1" від 14.05.2021р. № 1707/5.
Разом з позовом 01 червня 2021 року позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2021р. № 1707/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1" в частині блокування державному реєстратору - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" роблокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Заява позивача обгрунтована тим, що оскаржуваним наказом відповідач тимчасово заблокував доступ позивачу до державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць. Пунктом 2 такого наказу відповідач його виконання на третю особу - Державне підприємство "Національні інформаційні системи". Вказаний наказ порушує законні права та інтереси позивача, що перешкоджає здвійсненню професійної діяльності нотаріуса. Таким чином, позивач вважає, що наказ відповідач містить очевидні ознаки протиправності, тому підлягає скасуванню, а заява про забезпечення позову в свою чергу - підлягає задоволенню.
Розглянувши заяву позивача на матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
В силу приписів частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно з частинами 5, 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Виходячи з матеріалів справи, відповідачем видано наказ від 14.05.2021р. № 1707/5 яким тимчасово заблокував позивачу доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на один місяць, а виконання такого наказу поклав на Державне підприємство "Національні інформаційні системи".
При цьому, суд звертає увагу, що у зв'язку з тимчасовим блокуванням доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач фактично вимушена призупинити нотаріальну діяльність у спосіб, що не передбачений Законом України "Про нотаріат".
З метою запобігання негативних наслідків для позивача, а саме з метою захисту прав позивача як державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу, на якого законодавством України покладено виконання встановлених державою функцій, суд вбачає підстави для забезпечення позову, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України до ухвалення рішення по цій справі.
У цьому випадку, позов належить забезпечити у спосіб, визначений пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статями 150, 151, 152, 153, 154, 156, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Заяву Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
2. Зупинити дію наказу Міністерства юстиції України від 14.05.2021р. № 1707/5 "Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1" в частині блокування державному реєстратору - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць, до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.
3. Зобов'язати Державне підприємство "Національні інформаційні системи" (вул. Бульварно-Кудрявська, 4, м. Київ 53, 04053, код ЄДРПОУ 39787008) роблокувати доступ державному реєстратору - приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.
3. Ухвала є обов'язковою для виконання і набирає законної сили 02.06.2021 року.
4. Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі.
Ухвала набрала законної сили в порядку ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 8 ст. 154 КАС України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання.
Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.06.2021 року.
Суддя І. А. Устинов