Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 червня 2021 р. Справа №200/11713/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
15.12.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області (ЄДРПОУ: 23346787, місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, 5), у якій просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 354 від 19.11.2020 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”;
- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 17.11.2020 року №10633 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст.114 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
Ухвалою від 18.01.2021 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №360/3611/20.
26.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі. Зазначив, що 21.04.2021 року Верховний Суд по справі №360/3611/20 прийняв рішення, яким позовні вимоги позивача були задоволенні. Строки для апеляційного оскарження зазначеного вище рішення Верховного Суду сплили.
У зв'язку з наданим клопотанням суд зазначає наступне.
Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
21.04.2021 року рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у зразковій справі №360/3611/20 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Відповідно до ч.11 ст.290 КАС України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно інформації з офіційного сайту “Судова влада України”, 27.05.2021 року надійшла апеляційна скарга на рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21.04.2021 року у зразковій справі №360/3611/20.
Враховуючи не усунення обставин, що обумовили зупинення у справі, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про поновлення провадження у даній справі не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 243, 248, 256, 262 КАС України, -
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.