Ухвала від 31.05.2021 по справі 0440/7010/18

Копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2021 року Справа №0440/7010/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

за участю:

секретаря судового засідання Шимановської О.Є.

представника позивача Воловика М.О.

представників відповідача Дроздової Т.Л., Савранської І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання про привід свідків в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебує адміністративна справа за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" до Східного міжрегіонального управління ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2020 року адміністративну справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляд за правилами загального позовного провадження.

Усною ухвалою від 21.09.2020 року клопотання представника відповідача про виклик свідків задоволено частково. Ухвалено викликати до зали судового засідання свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

В судове засіданння призначене на 26.04.2021 року на 15:00 год. свідки не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання свідкам були направлення повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена в клопотанні.

В судове засіданння призначене на 12.05.2021 року на 09:00 год. свідки не з'явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання свідкам були направлення повістки про виклик до суду на адресу, яка зазначена в клопотанні.

В судове засіданння призначене на 31.05.2021 року на 14:30 год. до зали судового засідання з'явився свідок ОСОБА_2 , інші свідки, які викликалися для надання показань по справі 0440/7010/18 до зали судового засідання не з'явилися.

31.05.2021 року в судовому засіданні встановлено, що свідок ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_6 повідомлялися належним чином про виклик до суду по справі 0440/7010/18, без поважних причин не прибули у судове засідання та не повідомили причини неприбуття.

Представник позивача в судовому засідання зазначив, що вважає за необхідне викликати всіх свідків до зали судового засідання. Крім того, заявив клопотання про виклик в якості свідка керівника ТОВ "Укрполіен" наразі ТОВ "БК "Антанта.

Представники відповідача просили викликати до зали судового засідання свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_6 .

За результатами розгляду питання щодо виклику свідків до зали судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення явки до зали судового засідання свідків щодо яких підтвержена інформація про вручення їм рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а саме, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно ч. 1 ст. 91 Кодексу адміністративного судочинства України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі статтею 206 КАС України якщо в судове засідання не з'явилися свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, суд заслуховує думку учасників справи про можливість продовження судового розгляду справи за відсутності свідка, експерта, спеціаліста, перекладача, які не з'явилися, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення розгляду справи. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність особи, яка не з'явилася.

Відповідно до статті 148 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Привід до суду не застосовується до малолітніх та неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої і другої груп, жінок, які доглядають дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, кому доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через керівника органу Національної поліції України негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про застосування до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приводу у судове засідання, доручивши його виконання Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866).

Керуючись статтями 148, 248, 256, 260-262 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2021 о 15:30 год.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 14.06.2021 о 15:30 год.

Здійснення приводів свідків доручити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, буд. 20А, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 40108866).

Зобов'язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводів, через начальника органу Національної поліції негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі частини 6 статті 148 КАС України зобов'язати Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області у випадку неможливості здійснення приводу надати письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 року про привід свідка ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя В.В. Кальник

31.05.2021

Ухвала набрала законної сили 31 травня 2021 р.

Суддя В.В. Кальник

Попередній документ
97386934
Наступний документ
97386936
Інформація про рішення:
№ рішення: 97386935
№ справи: 0440/7010/18
Дата рішення: 31.05.2021
Дата публікації: 07.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
12.04.2026 11:09 Третій апеляційний адміністративний суд
12.04.2026 11:09 Третій апеляційний адміністративний суд
12.04.2026 11:09 Третій апеляційний адміністративний суд
23.03.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
23.03.2020 10:40 Касаційний адміністративний суд
18.05.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
15.06.2020 10:00 Касаційний адміністративний суд
03.08.2020 09:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.08.2020 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.08.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.09.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.10.2020 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
12.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.10.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.11.2020 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.11.2020 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.11.2020 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.12.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.01.2021 10:40 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
03.02.2021 10:50 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.02.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.02.2021 16:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.03.2021 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.04.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
26.04.2021 15:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.04.2021 16:00 Третій апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.05.2021 11:10 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
31.05.2021 14:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
14.06.2021 15:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:20 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
15.12.2021 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
26.01.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
23.02.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ДАШУТІН І В
ДОБРОДНЯК І Ю
ДУРАСОВА Ю В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАЛЬНИК ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЧУМАЧЕНКО Т А
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної Фіскальної служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в особі
Офіс великих платників податків ДПС
Східне межрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
отримувач електронної пошти:
Дніпропетровський окружний адміністративний суд
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"
представник:
Адвокат, старший партнер адвокатського об'єднання "ДЕ-ФАКТО" Воловик Максим Олександрович
представник заявника:
Єгоров Антон Євгенович
представник скаржника:
Писаревський Олег Олегович
свідок:
Долгіх Ольга Вікторівна
Карпов Андрій Євгенович
Марченко Олексій Вікторович
Нестеренко Вікторія Олександрівна
Ранюк Сергій Павлович
Редько Олександр Петрович
Ситник Людмила Миколаївна
Угнівенко Михайло Петрович
суддя-учасник колегії:
БИШЕВСЬКА Н А
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ГУСАК М Б
ЛУКМАНОВА О М
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
СЕМЕНЕНКО Я В
УСЕНКО Є А
ХОХУЛЯК В В
ШИШОВ О О
Юрченко В.П.
ЯКОВЕНКО М М