Копія
02 червня 2021 року Справа №160/9313/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/9313/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Компанії з управління активами, адміністратор пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління фондових активів” про стягнення штрафу,-
01.06.2021 року представник Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/9313/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Компанії з управління активами, адміністратор пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління фондових активів” про стягнення штрафу.
У статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як встановлено судом, до заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справ №160/9313/20, заявником не додано доказів надіслання її іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Заяву представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі № 160/9313/20 за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Компанії з управління активами, адміністратор пенсійного фонду Товариство з обмеженою відповідальністю “Управління фондових активів” про стягнення штрафу - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) С.І. Озерянська
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя С.І. Озерянська
Ухвала набрала законної сили 02 червня 2021 р.
Суддя С.І. Озерянська