27 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1084/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
при секретарі Головатій І.В.,
за участю представника позивача Давидюка В.Г.,
представника відповідача Сахарчука А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Волинській області) про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.01.2020 №0000943302, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1680923,70 грн (в т.ч. 1344738,96 грн за основним зобов'язанням, 336184,74 грн за штрафними санкціями); №0000953302, яким застосовані штрафні санкції в сумі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування; №0000963302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 140076,96 грн (в т.ч. 112061,57 грн за основним платежем, 28015,39 грн за штрафними санкціями).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 12.12.2019 по 18.12.2019 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 03.05.2018, в ході якої на підставі отриманої інформації від ТОВ «Пост Фінанс» встановлені порушення вимог податкового законодавства не подання податкової звітності та не відображення в ній доходів від реалізації запчастин через інтернет сайт. За наслідками перевірки був складений акт перевірки від 20.12.2019 №8083//03-20-33-02/ НОМЕР_1 , на підставі якого контролюючим органом були винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
Позивач не погоджується із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх незаконними та безпідставними, оскільки контролюючий орган не досліджував первинні документи, зокрема квитанції та чеки, згідно яких нібито отримувались ним кошти. Крім того, відповідач не викликав платника для надання пояснень, не витребував документи, які наявні у ОСОБА_1 , не провів зустрічних перевірок, не вжив інших заходів для встановлення об'єктивних обставин для з'ясування реальних фактів заниження податкових зобов'язань. Інспектор обмежилась листом прокуратури та інформацією ТОВ «Пост фінанс».
Позивач посилається на те, що дані факти свідчать про очевидність порушень, допущених контролюючим органом, оскільки порушення способу перевірки доводить неналежне виконання контрольної функції податковим органом та унеможливлює прийняття будь-яких рішень за наслідками проведення такої перевірки та свідчить про те, що позивач не отримував доходів в період 2015-2018 роки, що підлягають оподаткуванню. Отже, підставою для винесення ГУ ДПС у Волинській області спірних податкових повідомлень-рішень №0000943302 від 20.01.2020, №0000953302 від 20.01.2020, №0000963302 від 20.01.2020 стала недостовірність даних, встановлених в ході проведення перевірки. З огляду на викладене позивач просив позов задовольнити.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження (а.с.29).
Представник відповідача у відзиві на адміністративний позов (а.с.38-40) позовні вимоги ОСОБА_1 не визнав та зазначив, що згідно листа Прокуратури Волинської області гр. ОСОБА_1 організовував діяльність, що пов'язана із реалізацією на території України не облікованих нових запасних частин до транспортних засобів різних марок, використовуючи підконтрольний Інтернет - сайт « Westpart.com.ua » та послуги доставки і оплати за товар шляхом накладених платежів ТОВ «Нова пошта» (ТОВ «Пост Фінанс»). Відповідно до інформації від ТОВ «Нова пошта», ТОВ «Пост Фінанс», отриманої на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області про тимчасовий доступ до документів, встановлено, що гр. ОСОБА_1 у період з 01.01.2016 по 03.05.2018 систематично реалізовувався товар та отримувалися доходи у формі грошових переказів від покупців автомобільних запчастин. З 04.05.2018 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець та здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 47.91: роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет.
В ході перевірки, за результатами наданої інформації від ТОВ «Пост Фінанс» встановлено, що фактично за перевіряємий період ОСОБА_1 було отримано кошти від покупців за відправлення автомобільних запчастин із залученням послуг ТОВ «Нова Пошта» на загальну суму 7470772,00 грн (без ПДВ), в т.ч. у 2016 році на суму 2429145,00 грн, у 2017 році на 3712352,00 грн, у 2018 році на суму 1329275,00 грн.
Актом перевірки визначено, що ОСОБА_1 отримував доходи, проте в порушення п.179.1 ст.179 ПК України не подавав до контролюючого органу податкові декларації про майновий стан і доходи за 2016-2018 роки, не декларував вищезазначені доходи та не сплачував податки. Враховуючи зазначене, перевіркою встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п.162.1.1. п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1. п.163.1 ст.163, п.п.164.1. п.164.3 ст.164, п. 179.1 п.179.7 ст.179, пп.1.2, 1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень ПК України в частині заниження податку на доходи фізичних осіб у розмірі 1344738,96 грн та військового збору на 112061,57 грн та винесені оскаржувані податкові повідомлення-рішення.
16.04.2021 представником позивача подана до суду відповідь на відзив, в якій вказує, що ОСОБА_1 з 04.05.2018 зареєстрований підприємцем та своєчасно подає звітність до податкових органів, що підтверджується випискою та податковими деклараціями за 2018, 2019, 2020 роки. Додатково повідомляє, що адвокатом Шевчуком В.В. здійснено запит до Луцького районного відділу МВС у Волинській області про надання інформації щодо стану розслідування кримінального провадження №32018030000000061 від 10.12.2018, яке було передано із ГУ ДФС у Волинській області для продовження слідства. Саме в рамках даного провадження була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1 . Зважаючи на вищевикладене, доводи відзиву не ґрунтуються на фактичних обставинах та не спростовують доводів позовної заяви (а.с.52-53).
Ухвалою суду від 28.04.2021 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові та відповіді на відзив, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, та просив в позові ОСОБА_1 відмовити.
Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на таке.
Судом встановлено, що в період з 12.12.2019 по 18.12.2019 ГУ ДПС у Волинській області на підставі наказу від 04.12.2019 №1301, повідомлення від 04.12.2019 №358 (а.с.47-48) проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2016 по 03.05.2018, за результатами якої складено акт від 20.12.2019 №8083/03-20-33-02/ НОМЕР_1 (а.с.8-11).
Перевіркою встановлено порушення: п.п.162.1.1. п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1. п.163.1 ст.163, п.п.164.1. п.164.3 ст.164, п.179.1 п.179.7 ст.179 ПК України, в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб в сумі 1344738,96 грн, в т.ч. за 2016 в сумі 437246,10 грн, за 2017 в сумі 668223,36 грн та за 2018 в сумі 239269,50 грн;
п.162.1 ст.162, п.п.163.1.1. п.163.1 ст.163, п.п.164.1. ст.164, пп.1.3 п.16-1 підрозділу 10 розділу XX Перехідних Положень ПК України, внаслідок чого занижено військовий збір на 112061,57 грн, в т.ч. за 2016 в сумі 3643717 грн, за 2017 в сумі 55685,28 грн, за 2018 в сумі 19939,12 грн;
п.п.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179, пп.176.1 «в» ст.176 ПК України, а саме не подано податкові декларації про майновий стан та доходи за 2016-2018 роки.
На підставі вищевказаних висновків акта перевірки ГУ ДПС у Волинській області 20.01.2020 прийняті наступні податкові повідомлення-рішення:
№0000943302, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1680923,70 грн (в т.ч. 1344738,96 грн за основним зобов'язанням, 336184,74 грн за штрафними санкціями);
№0000953302, яким застосовані штрафні санкції в сумі 510,00 грн за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування;
№0000963302, яким збільшено суму грошового зобов'язання з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 140076,96 грн (в т.ч. 112061,57 грн за основним платежем, 28015,39 грн за штрафними санкціями) (а.с.13-15).
Позивач, не погодившись із зазначеними рішеннями, в порядку адміністративного оскарження подав скаргу до ДПС України, яка своїм рішенням від 25.03.2020 залишила без змін податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у Волинській області 20.01.2020 №0000943302, №0000953302, №0000963302, а скаргу - без задоволення (а.с.43-44).
Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд виходить з наступного.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядку їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов'язків, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно із пунктом 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
За приписами підпункту 75.1.2 пункту 75.2 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Відповідно до підпунктів 78.1.1, 78.1.2 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту; платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом.
Згідно із пунктом 79.1 статті 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.
Відповідно до вимог ПК України для застосування посадовими особами контролюючих органів при оформленні результатів документальних перевірок платників податків - юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, постійних представництв та представництв нерезидентів дотримання законодавства з питань державної митної справи, про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розроблено Порядок оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, який затверджений наказом Міністерства фінансів України від 20.08.2015 №727 (далі - Порядок 727).
Пунктом 2 розділу І Порядку №727 передбачено, що акт документальної перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Пунктом 3 Розділу II Порядку №727 визначено, що акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Відповідно до пункту 5 Розділу II Порядку №727 факти виявлених порушень законодавства з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та повною мірою з посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Пункт 4 розділу III Порядку №727 встановлює, що описова частина акта (довідки) документальної перевірки складається таким чином, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті документальної перевірки фактом порушення необхідно:
- викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів (міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України і якими регулюються питання оподаткування), що порушені платником податків, зазначити період (календарний день, місяць, квартал, півріччя, три квартали, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, при здійсненні якої вчинено це порушення;
- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.
Аналізуючи вищенаведені норми слід дійти висновку, що за результатами податкової перевірки контролюючий орган складає акт (службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки, відображає її результати і є носієм доказової інформації), який повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень, зокрема норм податкового, валютного та іншого законодавства із обов'язковим посиланням на первинні документи, регістри податкового та бухгалтерського обліку, фінансової та іншої звітності, інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, ведення/складання яких передбачено законодавством, або отримані від інших суб'єктів господарювання, органів державної влади, у тому числі іноземних держав, правоохоронних органів, а також податкову інформацію, що підтверджують наявність зазначених фактів.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДПС у Волинській області провело документальну позапланову невиїзну перевірку ОСОБА_1 на виконання листа Прокуратури Волинської області від 21.10.2019 №04/6-123вих-19, у якому зазначено про те, що Прокуратурою Волинської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №32018030000000061 від 10.12.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_1 з метою незаконного звільнення від обов'язку сплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів склав та надав до податкових органів завідомо підроблені документи податкової звітності за 2018 рік, до яких внесено неправдиві відомості. Крім того, ОСОБА_1 організував діяльність, що пов'язана із реалізацією на території України не облікованих запасних частин до транспортних засобів різних марок, використовуючи підконтрольний Інтернет - сайт « Westpart.com.ua » та послуги доставки і оплати за товар шляхом накладених платежів ТОВ «Нова пошта» (ТОВ «Пост Фінанс»). Відповідно до отриманої інформації від ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост Фінанс» встановлено, що гр. Капітулою в період 2016-2018 років отримувались доходи у формі грошових переказів за реалізований товар від покупців автомобільних запчастин. З огляду на викладене Прокуратура Волинської області просила відповідача провести контрольно-перевірочні заходи щодо ОСОБА_1 (а.с.45).
В додаток до даного листа Прокуратура Волинської області долучила матеріали на 115 арк.
На виконання вимог ухвал суду від 28.04.2021 та 19.05.2021 щодо витребування інформації ТОВ «Нова пошта» та ТОВ «Пост Фінанс», яка була використана в ході проведеної перевірки ОСОБА_1 , відповідач надав пояснення про те, що після проведеної перевірки позивача усі матеріали в березні 2020 року були повернуті до Прокуратури Волинської області за належністю (а.с.93-94).
Крім того, відповідач надав суду інформацію (витяг) ТОВ «Нова пошта» (а.с.98-118), дослідивши яку, суд зазначає, що така інформація (у вигляді таблиці) не є належним та допустимим доказом реалізації позивачем товарів та отримання коштів протягом 2016-2018 років, оскільки, по-перше, не завірена належним чином ТОВ «Нова пошта», по-друге, не містить інформацію про товар, за який проводилась оплата та отримувались кошти.
Представник в судовому засіданні не заперечив, що окрім наданої інформації ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Пост Фінанси» та листа Прокуратури Волинської області від 24.10.2019 №6022/10, контролюючий орган в ході перевірки інші документи не досліджував, первинні документи бухгалтерського обліку для проведення перевірки у позивача не витребовував.
З огляду на встановлені обставини справи суд зазначає, що посилання контролюючого органу виключно і лише на інформацію від ТОВ «Нова пошта» та «Пост Фінанс», як на джерело фактичних обставин щодо виявлених під час перевірки порушень, є необґрунтованими, оскільки така інформація може лише додатково підтверджувати наявність фактів порушення вимог податкового законодавства, а не встановлювати їх.
Всупереч вимог підпункту 75.1.2 пункту 75.2 статті 75 ПК України акт перевірки від 20.12.2019 №8083/03-20-33-02/ НОМЕР_1 не містить жодного посилання на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку позивача та можуть підтвердити наявність виявлених порушень. При цьому, вказаний вид перевірки передбачає дослідження і аналіз таких документів.
Як визначено підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162, підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 ПК України платником податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.
Статтею 164 ПК України передбачено, що базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.
Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.
Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу.
Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом.
При визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і негрошовій формах.
Відповідно до пункту 49.2. статті 49 ПК України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.
Згідно з пунктом 179.1. статті 179 ПК України платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України від 16.07.1999 року №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (із змінами і доповненнями) (далі - Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»).
Згідно із частиною третьою статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік - це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.
Відповідно до частини п'ятої статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.
Як визначено частиною одинадцятою статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
За змістом частин першої, другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналіз вказаних норм свідчить про те, що з метою здійснення та за результатами господарської діяльності суб'єкт господарювання оформляє документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо), які мають силу первинних документів у разі фактичного здійснення господарської операції.
При цьому факт порушення вимог податкового законодавства повинен доводитись доказами, які підтверджені первинними документами, що свідчать про здійснення господарських операцій, дають змогу встановити характер таких операцій та розмір доходу, отриманого за результатами таких операцій.
Враховуючи надані відповідачем докази на підтвердження факту здійснення господарських операцій позивачем (інформація, отримана від ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Пост Фінанси»), суд звертає увагу, що такі докази не окреслюють суті проведених операцій позивачем, розміру доходу, отриманого за результатами таких операцій, не містять документального підтвердження щодо сум грошових переказів, і як наслідок отримання позивачем доходу за 2016-2018 роки в сумі 7470772,00 грн.
Суд зазначає, що формування висновків про порушення податкового законодавства без перевірки первинної документації платника податків є неприпустимим, оскільки такі висновки не можуть відповідати дійсним фактичним обставинам. Окрім того, встановити порушення за відсутності первинних документів та без з'ясування як сутності господарської діяльності позивача, так і факту такої діяльності у період, що перевірявся за наявними обставинами, не видається можливим.
При цьому суд зауважує, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб'єктом владних повноважень, який зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.
Відтак, оскільки під час проведення перевірки контролюючий орган не витребував та не дослідив документів первинного бухгалтерського обліку щодо предмета перевірки, а поклав в основу акта перевірки лише інформацію ТОВ «Нова Пошта», ТОВ «Пост Фінанс», тому, на переконання суду, дійшов передчасного висновку про порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про недоведеність обчисленої відповідачем бази оподаткування та обов'язку позивача подавати декларацію про отримані доходи за 2016-2017 роки.
Крім того, як слідує з матеріалів справи, 04.05.2018 ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та здійснює підприємницьку діяльність за КВЕД 47.91: роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, та 31.01.2019 ним подана до контролюючого органу податкова декларація платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2018 рік (а.с.55, 61), а тому висновки контролюючого органу в акті перевірки щодо неподання позивачем декларації про майновий стан та доходи за 2018 рік є безпідставними.
При вирішенні даного спору суд враховує, що згідно з повідомленням Головного управління Національної поліції у Волинській області від 22.04.2021 (а.с.83) кримінальне провадження №32018030000000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, 09.04.2021 закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, що в свою чергу також спростовує висновки акта перевірки про не декларування позивачем доходів.
Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що відповідач як суб'єкт владних повноважень не надав суду достатніх та допустимих доказів в підтвердження обґрунтованості та правомірності податкових повідомлень-рішень від 20.01.2020 №0000943302, №0000953302, №0000963302, а тому позов слід задовольнити повністю.
Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 11350,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 19.02.2021 №30979444 (а.с.23).
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Волинській області від 20.01.2020 №0000943302, №0000953302, №0000963302.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області (43010, м.Луцьк, Київський майдан, 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679) судові витрати в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п'ятдесят) грн 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій
Повне судове рішення складено 03 червня 2021 року.