Ухвала від 03.06.2021 по справі 910/7864/20

УХВАЛА

03 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7864/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Міщенко І. С.

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року (головуючий -Шаптала Є.Ю., Куксов В.В., Тищенко А.І.) і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року (суддя Привалов А. І.), у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"

до Київської міської ради,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , 2) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок", 3) ОСОБА_1 ,

про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 910/7864/20, подана 11 травня 2021 року.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як установлено Верховним Судом, позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд" подало у червні 2020 року, її предметом є 2 вимоги немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діяла на час подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становив 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 цього ж Закону у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У частині 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2020 установлено у розмірі 2 102,00 грн.

Таким чином, звертаючись із касаційною скаргою, заявник мав сплатити судовий збір у сумі 8 408,00 грн, а саме 2 102, 00 х 2 х 200 %, де 2 102,00 грн - ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, 2 - кількість вимог немайнового характеру, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.

Однак ОСОБА_1 доказів сплати судового збору до касаційної скарги не додала, хоча у переліку додатків до касаційної скарги і зазначено документ на підтвердження сплати судового збору. При огляді касаційної скарги цього документа не виявлено, про що Верховним Судом складено акт від 25.05.2021 № 29.1-11/222.

За таких обставин, Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 з підстав, що визначені частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (недотримання вимог статті 290 цього ж Кодексу - ненадання доказів сплати судового збору).

Таким чином, скаржнику необхідно доплатити судовий збір та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату 8 408,00 грн за наведеними нижче реквізитами.

отримувач коштів:ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783

банк отримувача:Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача:UA288999980313151207000026007

код банку отримувача (МФО):899998

код класифікації доходів бюджету:22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»)

призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Отже, способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 910/7864/20 є надання Суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн.

За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14 квітня 2021 року і рішення Господарського суду міста Києва від 11 лютого 2021 року у справі № 910/7864/20 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк, тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду І. С. Міщенко

Попередній документ
97386394
Наступний документ
97386396
Інформація про рішення:
№ рішення: 97386395
№ справи: 910/7864/20
Дата рішення: 03.06.2021
Дата публікації: 04.06.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (17.12.2021)
Дата надходження: 17.12.2021
Предмет позову: про перегляд за нововиявленими обставинами рішення (ухвали) по справі №910/7864/20
Розклад засідань:
16.07.2020 10:30 Господарський суд міста Києва
19.11.2020 11:20 Господарський суд міста Києва
10.12.2020 11:00 Господарський суд міста Києва
04.02.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
11.02.2021 15:00 Господарський суд міста Києва
14.04.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2021 12:20 Касаційний господарський суд
27.10.2021 13:20 Касаційний господарський суд
03.11.2021 13:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
ШАПТАЛА Є Ю
суддя-доповідач:
МІЩЕНКО І С
ПРИВАЛОВ А І
ПРИВАЛОВ А І
ШАПТАЛА Є Ю
3-я особа:
ОСББ "Домашній затишок"
Шереметьєв Павло Анатолійович
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок"
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМАШНІЙ ЗАТИШОК"
Рудик Ніна Яківна
Шереметєв Павло Анатолійович
відповідач (боржник):
Київська міська рада
заявник:
Васильчук О.О.
Конончук М.М.
заявник апеляційної інстанції:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМАШНІЙ ЗАТИШОК"
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домашній затишок"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ДОМАШНІЙ ЗАТИШОК"
позивач (заявник):
ТОВ "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Міськжитлобуд"
суддя-учасник колегії:
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
КУКСОВ В В
ТИЩЕНКО А І